Asesinato de Marta Russo asesinato | |
---|---|
Una de las dos placas en memoria de Marta Russo en la Universidad "La Sapienza" de Roma | |
Tipo | homicidio por arma de fuego |
Fecha | 9 de mayo de 1997 11:42 |
Lugar | Roma |
Estado | Italia |
Objetivo | Marta Ruso |
Responsable | Giovanni Scattone (por homicidio involuntario) Salvatore Ferraro (por complicidad) |
Motivación | ninguno ( accidente por " culpa consciente " y omisión de las normas de seguridad sobre armas de fuego [1] ) |
Consecuencias | |
Muerto | 1 |
El asesinato de Marta Russo tuvo lugar en el interior de la ciudad universitaria de La Sapienza en Roma el 9 de mayo de 1997 , cuando la víctima, una estudiante de derecho de 22 años , resultó gravemente herida por un disparo, muriendo cinco días después en el hospital. [2] [3]
El asesinato estuvo en el centro de una compleja causa judicial [4] objeto de gran repercusión mediática , tanto por el lugar donde se cometió, como por la dificultad de las primeras investigaciones, que no lograron esbozar un móvil, apoyándose en hipótesis no confirmadas. como la identidad equivocada, el "crimen perfecto", el terrorismo y finalmente el tiroteo accidental; también es recordado por la intervención de personalidades políticas, especialmente por la actitud de los dos fiscales , considerada por muchos excesivamente inquisitiva [5] [6] [7] [8] [9] y que también dio lugar a una Procedimientos breves por abuso de autoridad y violencia privada . [10]
En 2003, principalmente sobre la base de un testimonio controvertido, [11] [12] el asistente universitario de filosofía del derecho Giovanni Scattone fue condenado definitivamente por homicidio agravado ; un colega suyo, Salvatore Ferraro , fue condenado limitado al delito de complicidad . Ambos siempre han profesado ser inocentes. En la primera oración se especifica que Scattone habría disparado por error empuñando una pistola por razones desconocidas, tal vez para probar el arma disparando contra una pared [13] o sin saber que estaba cargada, [14] y Ferraro habría lo cubrió guardando silencio y quitándole el arma. [15] El delito fue tipificado como culposo también porque Scattone, desde la posición en que se habría encontrado, no podría haber disparado un tiro dirigido [16] [17] , ni habría realizado una acción dolosa en presencia de tantos testigos. [1] El tercer sospechoso, el ujier del instituto Francesco Liparota, fue absuelto de la acusación de complicidad por el Tribunal Supremo , por nulidad sin aplazamiento . Todos los otros numerosos sospechosos, principalmente por los delitos de complicidad, difamación o perjurio, fueron absueltos con plena fórmula en primera instancia.
Con el paso de los años, el caso de Marta Russo se ha acabado convirtiendo en uno de los misterios de la actualidad policiaca italiana. [4] [18]
En la mañana del 9 de mayo de 1997 , a eso de las 11:42 am, Marta Russo, estudiante de derecho y ex campeona regional de esgrima [19] , quien cumplió 22 años el 13 de abril, fue alcanzada en la cabeza por una bala calibre .22 , apuntada cantera, encamisada y compuesta únicamente de plomo [11] , mientras, junto a su amiga Jolanda Ricci, caminaba por un sendero al interior de la Ciudad Universitaria, entre las facultades de Ciencias Estadísticas, Ciencias Políticas y Jurídicas. La bala penetró por la nuca, detrás de la oreja izquierda, rompiéndose en once fragmentos que le provocaron daños irreversibles. Los testigos informaron de un disparo amortiguado, como de arma silenciada, identificado como carabina o pistola (como se dirá en el juicio). Entre los rescatistas también estaba el tío del estudiante, empleado de la Sapienza. [20]
La niña fue trasladada al cercano Policlínico Umberto I , donde llegó en coma; el 13 de mayo, a las 10 de la noche, los médicos encontraron muerte cerebral [21] . Los padres, Donato Russo y Aureliana Iacoboni, y su hermana Tiziana decidieron donar los órganos, siguiendo un deseo manifestado años antes por Marta tras haber visto un reportaje televisivo sobre el crimen de Nicholas Green ; la noche del 14 de mayo se desconectó el enchufe de la maquinaria que la mantenía con vida y Marta fue declarada muerta. Al funeral, celebrado en la universidad, asistieron Romano Prodi , Walter Veltroni , Luciano Violante y Luigi Berlinguer , además de una nutrida multitud de estudiantes, amigos y gente común. [22] El Papa Juan Pablo II envió un mensaje. [23] Marta Russo está enterrada en el cementerio de Verano de Roma . Desde 2007 la tumba se ubica en un sector nuevo respecto al original, en el palco 85.
Marta Russo recibió un título en memoria en presencia del Presidente de la República Oscar Luigi Scalfaro [24] , también se colocó una placa conmemorativa y algunas aulas de la universidad recibieron su nombre. El 26 de mayo de 2001 se internacionalizó la segunda edición del torneo de esgrima "Trofeo Marta Russo". Desde 2004 ha cambiado su nombre a "Una stella per Marta". En 2001 se dedicó un parque a Marta Russo en el barrio de Labaro en Roma, contiguo a via Gemona del Friuli. [25] Desde el 14 de mayo de 2003 , la «Marta Russo. La donación de órganos: un gesto de amor a favor de la vida”, dirigido a los alumnos de las escuelas secundarias de Roma y su provincia, promovido por la Asociación Marta Russo y por la Provincia de Roma. El 5 de mayo de 2010 , el Instituto Integral Via Italo Torsiello en Roma, una fracción de Trigoria , recibió el nombre de Marta Russo con una ceremonia a la que asistieron los padres de la niña.
Debido a la complejidad de la escena del crimen , para reconstruir la dinámica de los hechos, se tuvo que recrear virtualmente el patio de la universidad con una cámara láser tridimensional única en Italia , propiedad de la Facultad de Arquitectura de la Universidad de Ferrara y utilizado por los técnicos de NubLab [ 26] / DIAPREM [27] . Los escáneres 3D, habitualmente utilizados para el levantamiento de la arquitectura histórica en función de la restauración, permitieron en este caso crear un modelo preciso como base para las tasaciones [28] . La siguiente reconstrucción balística fue criticada por algunos expertos en armas, como el exmagistrado Edoardo Mori; afirma, retomando críticas ya realizadas, que los informes no podían sustentar con certeza que el disparo partiera de una habitación específica, escribiendo además que fue por errores forenses que la atención se centró en el lugar equivocado como punto de partida del disparo . Según la posición de la cabeza de la víctima, se podrían reconstruir diferentes trayectorias. [29] Para los expertos, el golpe sólo pudo venir del Instituto de Filosofía del Derecho o del Baño de Estadística de Inválidos; una minoría, basada en la impresión de un testigo, sugirió la sede de Fisiología. [30] [31] [32]
La peculiaridad de la escena del crimen, la coincidencia con los aniversarios de las muertes de Aldo Moro , asesinado por las Brigadas Rojas , Peppino Impastato , asesinado por la mafia (9 de mayo de 1978 ) y Giorgiana Masi [33] (estudiante víctima de un extraviado bala durante una manifestación en Roma, el 12 de mayo de 1977 ) y otras personalidades vinculadas a la política de los años 70 [34] , al mismo tiempo que la sensacional victoria de la derecha en las elecciones de los representantes estudiantiles celebradas en los días previos a la asesinato [35] , hacía plausible la tesis de la emboscada político-terrorista, hipótesis abandonada porque ni Marta Russo ni Jolanda Ricci pertenecían a movimientos, si se excluía la teoría de la identidad equivocada durante un cierto período que se tomaba en consideración. [19]
Se habían aireado, sin embargo, amenazas de terrorismo , desde el rojo (resultado presente más tarde en algunos círculos de La Sapienza) y el negro hasta el separatismo [36] y el terrorismo islamista , que tenía en la mira a Roma y al Jubileo del 2000 . [37] [38]
La hipótesis de una nueva estrategia de tensión fue ventilada por algunos allegados al asesinato, hablando de un acto sin móvil al estilo de los terroristas de extrema derecha en el período 1969-1984 , pero incluso esta pista fue pronto abandonada. [39] Esta pista, referente a las alarmas y denuncias que le habrían llegado, fue apoyada por el rector de la universidad, Giorgio Tecce . [17]
Las breves investigaciones iniciales fueron amplias e indagaron en el pasado de Marta (exnovio de la víctima, exguarda de seguridad y chofer de Sapienza, dio positivo por el muñón de su mano pero tenía una sólida coartada [40] ), de ella familia, de la amiga Jolanda y otros testigos. En el camino de entrada se encontraban, además de la víctima y su amiga, algunos empleados de la universidad y empresas de limpieza, algunos estudiantes y algunos profesores [41] ; a unos cincuenta metros se encontraban unos estudiantes de origen iraní que repartían material contra el régimen de los ayatolás . [17] [42]
Una pista examinada en un principio fue que el objetivo era un empleado de las empresas de limpieza o que se trataba de un delito madurado en el ámbito laboral, siendo la víctima golpeada por pura casualidad; dos empleados fueron investigados, pero el puesto fue rápidamente despedido. [43] Las huellas de las firmas de limpieza y cambio volverán en los próximos años (ver apartado Teorías alternativas ). [41]
Los investigadores comenzaron a reunir evidencia, pero ninguna de las personas en las habitaciones superiores estaba vinculada con el terrorismo o el crimen. El 21 de mayo (pero el periodista Flavio Haver ya habla de ello en un artículo del 19 [17] ), en el alféizar de la Sala de Asistentes del Instituto de Filosofía del Derecho , la Policía Científica encontró una supuesta partícula de “hierro-bario -antimonio ”, ordenando a los investigadores que abandonen las investigaciones previas sobre la empresa de limpieza y otras personas, y cualquier pista alternativa. La sentencia de nulidad del Tribunal Supremo de 2001 definirá este hecho como "un error" . [4] El subjefe Belfiore [44] , incluso antes de tener ninguna confirmación y mucho antes de que se mencionaran los nombres de Scattone y Ferraro, había declarado: "En nuestra opinión, eran dos ayudantes que andaban jugando con un arma" . [4] La ventana desde donde se disparó, según algunos hallazgos científico-químicos, estaba en las oficinas del segundo piso de la Facultad de Derecho . [45]
En total, unas 40 personas estaban inscritas en el registro de sospechosos, y se sospechaba de un sospechoso, como sospechoso fuerte al principio, un bibliotecario de Letras , Rino Zingale, que luego fue absuelto. [17]
Fueron testigos, entre otros, una estudiante fuera de la escuela, Giuliana Olzai [46] , 44, el profesor Nicolò Lipari , ex parlamentario demócrata cristiano , y sobre todo su hija Maria Chiara Lipari, estudiante de doctorado.
Después de haber relatado los recuerdos de forma fragmentaria, definidos como "subliminales" y hablando de un "ambiente extraño" en el aula [47] , Lipari mencionó los nombres del profesor Bruno Romano , director del instituto y conocido filósofo, quien fue arrestado (ai domiciliary) por complicidad y luego exonerado (fue defendido por los abogados Giulia Bongiorno y Franco Coppi ), por Gabriella Alletto, 45, empleada del instituto, por Francesco Liparota, 35, en ese momento ujier de la ley facultad [48] , y más tarde por dos asistentes universitarios, Salvatore Ferraro, 30, ex doctor en derecho y asistente del profesor Gaetano Carcaterra [41] , y - recién el 8 de agosto de 1997 en la policía del aeropuerto de Fiumicino, dos meses después del primer detenciones - Giovanni Scattone, 29 años, estudiante de doctorado y asistente no remunerado [49] del profesor Romano en la Facultad de Letras y Filosofía e investigador de "teoría general del derecho y filosofía de la política " junto con Ferraro; los dos asistentes en ese momento realizaron algunos cursos de filosofía del derecho [22] [50] .
Algunos estudiantes testificaron que el " crimen perfecto " había sido objeto de algunos discursos de los dos ayudantes universitarios [51] , aunque luego lo negaron en el aula. Este hecho llevó a parte de la prensa y la televisión a una suerte de implacable linchamiento mediático de los dos principales sospechosos [11] ; aunque considerada una pista poco consistente, los investigadores insistieron en que los dos habían querido "montar" o "simular" un crimen sin motivo, pero que la situación había degenerado por una imprudencia culposa, circunstancia que siempre fue negada con determinación por Scattone y Ferraro y luego entraron en curso de investigaciones y el primer juicio. [52] En realidad los dos nunca realizaron un seminario universitario sobre el tema mencionado, como se suponía, y la dispensa que según el poder había sido vendida en numerosos ejemplares nunca fue rastreada ni vista; El profesor Carcaterra lo negó, afirmando que era él quien decidía el contenido de las lecciones, y que no se ocupaba del crimen perfecto sino de estrategias defensivas:
«En una conferencia que di personalmente el 21 de abril de 1997, traté el tema del razonamiento 'deductivo' que puede hacer la defensa durante un proceso judicial. Es decir: si un acusado nunca ha tenido un arma, no ha tenido motivos para matar y no estuvo en la escena del crimen, probablemente no sea culpable. Un discurso que duró unos diez minutos, no más, en una lección de una hora”. |
( Testimonio de Gaetano Carcaterra [53] ) |
Otro asistente informó que Ferraro solo pronunció una vez, en broma, la expresión "crimen perfecto". [37] [41] [51] Fueron detenidos y detenidos por el “delito continuado de tenencia ilícita y portación en lugar abierto al público de armas de fuego, agravado por la vinculación teleológica con el delito de homicidio doloso en perjuicio de Russo Marta " . [54]
Un investigador llegó a comparar a Scattone y Ferraro con los " compañeros de merienda " en el caso del Monstruo de Florencia , acuñando el nombre de " compañeros de pizzería "; Elementos personales y denuncias entraron en la investigación y hubo una culpa mediática muy fuerte. [9] [55] [56]
"En este caso, la garantía está fuera de lugar". |
( Dacia Maraini [57] ) |
Tras numerosos interrogatorios y tras haberlo negado durante mucho tiempo, Gabriella Alletto les acusó de haber disparado; Scattone y Ferraro fueron inmediatamente detenidos y procesados por homicidio voluntario en concurso, pero se proclamaron inocentes aunque proporcionaron coartadas no totalmente confirmadas [58] .
Scattone dirá que estuvo en diferentes lugares: que no había estado en el Instituto a las 9:30 como se dijo a los demás y que primero se encontraría con el profesor Lecaldano en Villa Mirafiori (quien no recordaba la hora exacta, entre las 11:00 y 12:30 (pero 10:30-11:30 era la hora exacta de la recepción del profesor [59] saliendo de su oficina a las 11:30 y yendo a la ciudad universitaria, primero a Historia para reservar un examen (encontró un hoja que estaba "rota", detalle confirmado por el profesor Guy, la hoja habría sido rota después del 8 de mayo y retirada entre el 11 y el 12; en cambio el profesor Casiero no se acordaba de él [60] ), luego fue a recoger un certificado para el exámenes del curso de Literatura en el que estaba inscrito como alumno (llegando a las 11:50 am, es decir unos 8 minutos después del tiro, y como había una fila de alumnos en el mostrador se entregó, según los hallazgos, entre las 11:50 y las 12:05 (pero no marcaba la hora directamente) aunque informó que se le entregó "rápidamente", es decir, para algunos cuando se presentó al operador minutos después [61] : "Recuerdo llegar a la secretaría de Letras como a las 11.50 am y pedí un certificado de convalidación de los exámenes que estaba me lo entregaron al instante” , aunque habla de un retraso de 15 minutos debido a la cola); la hora de emisión del certificado indicada en todo caso poco después de las 12:00 según lo informado por Scattone quien, por lo tanto, llegaría aproximadamente a la hora indicada por él [62] ; vio al ayudante Fiorini a las 12:05 (antes de que saliera de nuevo la ambulancia, que llegó a las 11:59 [63] , pero inicialmente no lo menciona), finalmente, pasadas las 12:15 vio a unos alumnos, profesores, La Porta estudiantes (entre aproximadamente 12:15 y 12:20) y griego, muchos de los cuales confirmaron, aunque no indicaron la hora con precisión. Habría ido a Filosofía del Derecho recién después de su lesión, conociendo a La Porta, pero no supo exactamente qué pasó hasta que lo vio por televisión mientras estaba con su padre en casa, pasadas las 13:00 horas; poco antes, Scattone telefoneó a la casa de Ferraro y habló con él, según certifican las copias impresas. [62] Los estudiantes en la fila del mostrador no recordaban el rostro de Scattone, y los investigadores niegan, aunque no pueden probar estas afirmaciones, que haya enviado a otra persona (un presunto cómplice nunca identificado, aunque se notó el hábito de los estudiantes). quienes tenían los certificados hechos por empleados conocidos, para evitar los mostradores e ir directamente a las oficinas, cosa que no hizo quien retiró el certificado [61] ; según los abogados esto apoyó la coartada) retirarlo, o (antes de aceptar Testimonio de Olzai) de haber recorrido muy rápido el camino entre la habitación 6 y Lettere, en unos 5 minutos. El certificado, comparado con el de otros estudiantes, indica que Scattone habría sido el penúltimo de la línea (como él mismo dijo), y que el último era un estudiante [58] [62] , como efectivamente resultó. [60]
Stefano La Porta, testigo de cargo, testificó en cambio a favor de Scattone, y fue acusado de perjurio y complicidad (pero será absuelto) por haber dicho que había llegado a última hora de la mañana, casi al mediodía, al Instituto. , confirmando esta versión [64] ).
«En la mañana del 9 de mayo, en Derecho, vi llegar a Scattone a las 12.15 a la sala de catálogos… Le pedí el examen del día 16… Scattone respondió con un patrón de pregunta lógica en un boleto. Ese papelito, que quedó en un bolsillo de mi pantalón, terminó en la lavadora. Pero arriba todavía se pueden leer algunas palabras". |
( Testimonio de La Porta [65] ) |
Salvatore Ferraro dijo que había estado en casa para estudiar [62] , con su hermana, y había recibido la visita de Marianna Marcucci a las 11:45, quien vacilante confirmó una breve visita, pero fue investigado por complicidad debido a una ligera inconsistencia. con un informe telefónico a las 13:05, relativo a una llamada telefónica entre Marcucci y Ferraro: Marcucci confirma que llamó a Ferraro "varias veces", desde los teléfonos públicos de la Facultad de Economía y Comercio y desde un bar debajo de la casa Ferraro. «Ese 9 de mayo, para mí, fue un día increíblemente normal, rutinario […] Estaba en casa estudiando, después de las primeras prácticas de la mañana me paré frente a un libro, de color naranja, era un libro de lingüística. . . Mi hermana también estaba allí...»”; Teresa Ferraro sale a las 11.30 para ir al gimnasio. A través de los registros de Telecom, los investigadores verifican las llamadas: la primera a las 8.33 desde su casa, la segunda a las 10.55 desde un teléfono público ( 52 segundos) y la última a las 13.05 nuevamente desde su casa. Tres llamadas más que la niña parece haberle hecho a su madre: a las 10.49, 11.05 y 11.37. Ante esta disputa, la testigo afirma: "Dije que llamé a Ferraro desde la cabina del bar porque esa es mi costumbre normal, es decir llamar antes de subir a su casa entonces obviamente me equivoqué de buena fe al confundir las circunstancias» Posteriormente Marcucci precisó que la hora de la visita a Ferraro fue a las 11:30-12 : 30, máximo 12 y 35. [6 2] Según Ferraro, mientras Marianna estaba en su casa o cuando salía, Alessandra Vozzo llamó por teléfono, como resultado de las copias impresas. [66] Alessandra Vozzo (cuya primera llamada telefónica, en busca de Teresa Ferraro, es mencionada por Marcucci) confirmó que había llamado varias veces a la casa de Ferraro y había hablado tanto con Salvatore como con Teresa, que acababa de regresar, comentando sobre la lesión de Marta. . Un abogado demandante objetó que su primera llamada telefónica fue a las 13.07 mientras que la primera noticia sobre Russo la dio el Tg a las 13.35, pero el testigo respondió: "De todos modos, recuerdo haber hecho esa llamada telefónica y que Salvatore respondió". [64] La incongruencia de las 13:00 horas fue atacada por la parte civil y los fiscales, pero al parecer, aunque Marcucci se acogió en la sala del derecho a no contestar porque fue acusada de complicidad (por lo que será absuelto), proporcionó una coartada a Ferraro para el momento del disparo. Un testigo a favor de Ferraro, el estudiante calabrés Domenico Condemi ("El 9 de mayo, alrededor de las 12, recibí una extraña llamada telefónica de un estudiante, un tal Domenico Condemi. Me preguntó si al día siguiente estaría en el Instituto. No sé bien por qué. Pero creo que quería crear una coartada” [61] ), fue invalidado al ser descubierto acusado en un juicio por tentativa de homicidio, así como sospechoso de ser el dueño del arma que nunca fue encontrada; Condemi luego afirma que no recuerda con precisión el día en que llamó a Ferraro; el estudiante albanés afirma haber llamado a Ferraro a casa, pero a las 11:00. [62] [67] [68]
Estas declaraciones contrastan con la de Giuliana Olzai quien informó, solo después de 2 meses, el 9 de julio, que había visto y encontrado a Scattone con Ferraro cuando se fueron poco después del disparo (alrededor de las 12:00), con actitud preocupada. [62] [64] Olzai describe la vestimenta de los dos como ligeramente diferente a la descrita por otros testigos (Ferraro vestía de azul grisáceo en cambio, para Alletto, azul y con una chaqueta), pero modifica su declaración después de una entrevista con el investigadores (describiendo la bolsa), alegando sin embargo que Ferraro le parecía (erróneamente) unos 5 cm más alto que Scattone. [69] [70] Los tres testigos señalan tres posiciones diferentes para el momento posterior al disparo. Para Alletto Scattone se detiene a hablar con Maria Urilli (quien lo niega), para Liparota en cambio pasa por la escalera de incendios. Según escribe Giovanni Valentini (cronista de la República ) en El misterio de la sabiduría , el fugaz testimonio de Olzai sigue siendo el más significativo para el juicio, por haber descifrado la coartada de los dos sospechosos proporcionada por La Porta y Marianna Marcucci, mientras que el dos testimonios Lipari y Alletto habrían sido menos consistentes, en presencia de coartadas, así como por la forma en que maduraron, aunque al final será sólo el testimonio de Alletto para constituir el pilar de la acusación. [71]
Junto con Scattone y Ferraro, Francesco Liparota también fue enviado a juicio por complicidad (inicialmente por complicidad en asesinato). [72] Scattone fue defendido por los abogados Francesco Petrelli, Manfredo Rossi, Andrea Falcetta y Alessandro Vannucci (luego por Giancarlo Viglione), Ferraro por Vincenzo Siniscalchi (miembro de la DS ), Delfino Siracusano, Fabio Lattanzi y Domenico Cartolano, Liparota por su hermano , Fabio Liparota, y otros abogados. [73] Inicialmente, el hermano de Liparota fue investigado en libertad, pero no fue acusado formalmente de los cargos de ocultar el arma. [74]
Los métodos de obtención de información por parte de personas informadas sobre los hechos fueron ampliamente criticados, especialmente en los casos de Maria Chiara Lipari y Gabriella Alletto. [75] [76]
Lipari, poco después del disparo, a las 11:44 (según los registros de Telecom, más precisos que los internos de Sapienza, dos llamadas consecutivas, y no como dijo Lipari -después de haber visto los registros universitarios- una a las 11:44 y otra a las 11:48), llamó a su padre y luego dijo que ella había entrado al salón 6 y "el salón estaba vacío" , pero después de la presión tuvo los recuerdos antes mencionados, sobre la presencia de una mujer y un hombre, con otro hombre que salía saludando. su; también dijo que después de hacer una llamada en el salón de clases 6 (cuando vio la escena), saldría para ir a otros salones, luego volvería a hablar con su padre por teléfono, mientras que, en cambio, de las impresiones obtenidas más tarde parece que ella habló con su padre a las 11:45 (mostrando un recuerdo luego manipulado externamente por las creencias previas de los investigadores basadas en registros internos, no muy precisos). [75] [77] Luego dijo que en el momento de la primera llamada telefónica había algunas personas que se quedaron, como “inmóviles”, mientras que en la segunda el salón de clases había estado vacío durante algunos minutos, lo cual fue difícil ya que las llamadas fueron consecutivos durante unos segundos, y que vio a Scattone fuera del aula entre una llamada telefónica y la siguiente (en realidad este intervalo de 4 minutos es inexistente, fruto de una lectura incorrecta de las impresiones). [47] [78]
Lipari también le dijo al profesor Romano: "si hubiera visto a una persona con un arma en la mano, no tendría ningún reparo en ir y decirlo" [57] ; en las intercepciones en cambio dijo: "Estos hasta las 5 de la mañana absolutamente querían que desde el subconsciente [...] desde el ano del cerebro pudiera pensar en algún rostro, algunas imágenes... Y en parte también logré recupere algo de sentimiento... Este ultimo interrogatorio fue de dos horas y media con un tal Fiscal... tambien fue violento por momentos... este dijo le escupieron a ella, le escupieron a su padre... para intimidarte , para obligarte... dijeron "mors tua vita mea"... dijeron que sí, pero luego te culpamos, así que dilo (...) si fuera procesalmente válido, estaría hipnotizado (... ) Puedo identificar a la tercera persona sólo a través de la hipnosis " . [79] [80]
Luego se refiere a su estado emocional muy alterado y habla de Ferraro que "tendría a sus amigos con armas en su casa de Calabria justo debajo de la almohada" . [75] Lipari, antes de hablar de Ferraro, Liparota y Alletto, mencionó los nombres, diciendo que había percibido su voz o presencia, de los asistentes Massimo Mancini, que posee armas, y Andrea Simari, pero los investigadores verifican su coartada y encuentran es sólido. [77] [81] Además, habla de Ferraro como presente, aunque inicialmente dice que no le vio la cara, y lo describe unos 7 cm más alto que la altura real del asistente. [82] Vittorio Pezzuto escribe sobre otra inconsistencia, como si ella hubiera entrado a llamar unos minutos después del disparo, colocada sobre la base de estas inconsistencias alrededor de las 11:40 (como resultado deductivo de la tarjeta sellada de un testigo [ 83 ] ) y no inmediatamente no pudo ver a ninguno de los sospechosos, posición reconocida por la apelación pero no considerada decisiva para la sentencia (en el caso, sin embargo, Lipari habría entrado en cambio cuatro minutos después del disparo, sin poder ver nadie en todo caso, tampoco pudo haber sido vista por Alletto y Liparota alarmados por el golpe de las 11:44, y en presencia de Scattone, Ferraro y quizás otro empleado descolgan el teléfono) [77] :
«Cuando el juicio ya está en su etapa final, vuelve a surgir una hipótesis sensacional: la hora oficial del crimen no sería la adecuada. Una copia impresa de Telecom, obtenida en su momento por las defensas y luego solicitada por el Tribunal a la Fiscalía, certifica que la llamada telefónica que Iolanda Ricci hizo a su novio esa mañana desde una cabina telefónica de la Universidad terminó a las 11.39 y 1 segundo (aunque ella, en el acta y en el juicio, siempre lo había colocado alrededor de las 11.30). (...) Desde esa cabaña, se tarda un máximo de sesenta segundos en caminar hasta el punto en el camino de entrada donde el amigo fue golpeado. [ Nota del editor: para la primera frase habrían tardado unos 12 minutos desde la cabaña hasta la entrada, en lugar de 3-4, aunque Jolanda siempre ha dicho que llegaron allí en poco tiempo, comenzando de inmediato y sin parar ] Marta por lo tanto no habría asesinado a las 11.42 pero, según más, segundo menos, dos minutos antes. Un detalle que lo cambiaría todo. Si el disparo se produjo a las 11.40, ¿cómo escuchó Maria Chiara Lipari (lo confirmó en audiencia) un "golpe" a las 11.44 cuando estaba a punto de entrar en la habitación 6? ¿Y por qué Alletto repitió varias veces que la doctoranda hizo su entrada “en la inmediatez del plano, quizás después de unos treinta segundos, un minuto como máximo”? [77] [84] " |
Lipari dijo entonces que desde las 11:30 hasta las 12:00 (excepto los minutos entre las 11:44) ella, Maria Urilli y Gabriella Alletto estaban tratando de hacer un fax que no arrancaba por un mal funcionamiento. [85] Liparota también denunció haber recibido presiones indebidas para "recordar" a Scattone y Ferraro en la sala 6, pero a pesar de las supuestas amenazas y el encarcelamiento, inmediatamente se retractó de una supuesta confesión, defendiendo a los otros acusados. [86] El propio Salvatore Ferraro se niega a acusar a Scattone para retirar la acusación en su contra, ya que lo considera inocente [87] , y luego informa que fue, junto con los demás acusados, insultado y maltratado por la policía (tendrá una denuncia por calumnias, luego caída). [88]
“No los vi disparar, yo no estaba ahí… Me están convenciendo de que dispararon desde ahí, me están convenciendo de que yo estaba adentro”. |
( Gabriella Alletto, según el testimonio de Laura Cappelli y la interceptación ambiental [89] [90] ) |
Gabriella Alletto, secretaria administrativa, fue interrogada como testigo pero inmediatamente tratada como sospechosa, sin que se pudiera designar prontamente un abogado. La conducta de los fiscales durante el interrogatorio, casi a punto de amenazar a la mujer que sufrió una crisis nerviosa, fue calificada de "muy grave" por el entonces primer ministro Romano Prodi , ya que la ley prohíbe la presión psicológica sobre los testigos [91] , y hubo críticas de los parlamentarios y del Ministro de Justicia Giovanni Maria Flick , quien abrió una investigación ministerial [91] , tras la cual fueron acusados por el fiscal de Perugia por abuso de autoridad y violencia privada , pero luego absueltos. Sin embargo, el interrogatorio parecía demasiado apremiante para una persona que no estaba bajo investigación. [92] [93]
Alletto fue interrogado unas 13 veces en tres días. Los fiscales afirmaron -de hecho- que la secretaria tenía que decir que Scattone y Ferraro estaban en la habitación, de lo contrario habría sido ella sola la acusada de asesinato: «Estás en mal estado, estás en peor estado que el quien disparo. ([...]) Hay dos casos: o eres responsable de asesinato, o eres responsable de ayudar e instigar. ¡No te equivocas, no hay escapatoria!. Por asesinato seguro que va a la cárcel y nunca sale” [91] y ante la declaración del testigo “Me van a terminar matando… me van a tomar por tonto, por una obsesión conmigo” , el fiscal Italo Ormanni respondió "No, se la van a llevar [...] ¡nosotros la vamos a llevar por asesinato! (...) ¡La tomaremos por una asesina!”. . [91] El fiscal Carlo Lasperanza dijo que “yo pesqué a su cuñado, que nadie lo quería, quería llevárselo: estoy dispuesto a darle una mención escrita a su cuñado, por este trabajo está haciendo, por lo que también tendrá alguna ventaja personal" . [94]
En la grabación del 11 de junio de 1997, con el audio original recuperado por los reporteros de Radio Radicale (se hizo público íntegramente, al mismo tiempo que un breve vídeo adjunto al semanario Panorama , recién en septiembre de 1998 después de iniciado el juicio ), Alletto repitió, durante casi cuatro horas, de hecho: «Nunca entré en ese salón de clases [...] Yo no estaba allí, te lo juro por la cabeza de mis hijos... Realmente no entré pero como te lo digo Hasta el agotamiento...» . [4] Partes de las grabaciones se encontrarán cortadas. [88]
Hablando a solas con el cuñado del inspector de policía Luigi Di Mauro (ingresado irregularmente en el interrogatorio), Alletto reiteró:
“A: Yo no estaba ahí Sí… Lo juro por mis hijos, Lipari se equivocó… Yo estaba en cuatro… Fui a la habitación 4 a hacer un fax, Lipari me vio ahí ( ...) Solo... para hacer un fax, que Lipari te lo pueda decir... También tengo constancia de que yo hice el fax... (...) |
( Intervención telefónica en el interrogatorio del 11 de junio de 1997, 15:47 y siguientes [95] [96] [97] [98] ) |
Di Mauro, para "ayudarla a recordar", le mostró un croquis del aula, con las distintas personas que estarían presentes según el fiscal (que se basó en los "recuerdos" de Lipari): ella, Liparota, Ferraro y otra incierto (quizás Scattone) [4] :
«En una nota el fiscal Lasperanza señaló a las personas en la sala 6 de Filosofía del Derecho cuando Marta Russo resultó herida de muerte. Estaban posicionados allí: mi cuñada Gabriella, Francesco Liparota, Chiara Lipari y Salvatore Ferraro. (...) Le pasé esa nota a mi cuñada pero ella lo negó. Él dijo: yo no estaba allí ". |
( Declaración de Gino Di Mauro durante el juicio de primer grado [99] ) |
El doctor Cappelli declarará que el 12 de junio Alletto dijo: "Me pusieron en el medio... yo no estaba en esa habitación, pero no quiero decir que no estaba allí [...] ellos imaginaban la escena, pero necesitaban de un testigo fidedigno, de una persona fidedigna» . [4]
En una interceptación ambiental (12 de junio de 1997, 8.25 am) dice:
“Saben que no estuve allí… pero no quiero decir que no estuve allí… imaginan la escena pero quieren un testigo, una persona confiable… Estoy metido hasta la parte de arriba del pelo... si no saco algo es el drama. [4] [100] " |
Colegas informan que la mujer habló de la amenaza que le hicieron para quitarle la patria potestad sobre sus hijos [101] , que la amenazaron con 24 años de prisión, y que dijo que “no he dado nombres” , luego repitió lo contrario . De hecho, la interceptación del interrogatorio habla de Liparota, Lipari y Ferraro en numerosos pasajes. [102] Otro intercambio privado con su cuñado sugirió que no había presenciado directamente:
«DM: No se sabe el nombre. |
( Interrogatorio de 11 de junio de 1997 ) |
Se descartó el nombre de Ferraro como tirador por ser zurdo , mientras que según los expertos el tirador era diestro. Si bien se dijo que Scattone fue incluido en la investigación solo con las declaraciones de la llamada oficial de Gabriella Alletto y nunca apareció en las actas ni en los interrogatorios, lo que haría que el recuerdo fuera espontáneo y veraz, también es investigado en libertad el 30 de mayo. 1997, y como sospechoso, aunque secundario, fue entrevistado en el Messaggero por el periodista Luca Lippera; su teléfono fue puesto bajo vigilancia el 6 de junio y fue interrogado sobre la coartada el 12 de junio. Scattone, Fiorini y Ferraro habían resultado ser los únicos empleados con coartadas poco sólidas antes de la acusación de Alletto. [4] [103]
El 14 de junio, después de todos los interrogatorios (también es recusada por su contratación "irregular" [4] ), acusa a los sospechosos. [4] [104] Serenella Armellini informó que nuevamente la mañana del 14 de junio, momentos antes de acudir a la comisaría donde cambiará de versión, luego de ser interrogada por miembros de DIGOS sin la presencia del abogado defensor, durante nueve horas y Sin informe, la secretaria le dijo: "Hay que hacer lo que dicen " . [91] [105] Según el profesor Alberto Beretta Anguissola argumentó que la prensa ya había sido notificada de la emisión de cuatro órdenes de captura por competencia, una de ellas contra Gabriella Alletto, luego revocada en el último momento después de la "confesión". [106]
El 15 de septiembre de 1998 dijo ante el tribunal que había jurado falsificación para proteger a sus hijos y bajo la presión del profesor Romano (quien, sin embargo, fue absuelto):
“Scattone tenía una pistola negra en la mano, vi un destello y escuché un 'golpe'. Ferraro se metió las manos en el pelo, Liparota también estaba dentro… Scattone, en cambio, con la mano izquierda movía los listones de la cortina y con la derecha echaba hacia atrás la pistola (…) No dijeron nada , luego es Lipari entró ... Era un arma negra, de veinticinco a treinta centímetros de largo. Scattone lo guardó en la bolsa que estaba sobre el escritorio y salió susurrando algo, tal vez un saludo, al lipari que acababa de entrar. Ferraro tomó la bolsa y se la llevó, saliendo junto con Liparota". |
( Testimonio de Gabriella Alletto en la corte [38] ) |
Según muchos compañeros, la mujer se sorprendió por el revuelo tras el disparo (admitió haberlo sabido recién después [107] ), como si no supiera nada, y se quedó callada con conocidos y familiares hasta la detención de su jefe, el profesor Romano. [64] Afirmó haber hablado al respecto con Maria Urilli y Maurizio Basciu, quienes negaron tales confidencias.
«Ni Alletto ha visto un plano... Podía superponer imágenes, confundiendo un día con otro. Podía leer un comportamiento que es indescifrable para ella como asesinato. No olvidemos que todos hablan de esta historia en retrospectiva. Saben que una niña está muerta, leen los periódicos desde el 9 de mayo hasta el 14 de junio, día en que Alletto incrimina a los asistentes... Nadie dice que los vi disparar. Ni siquiera ella". |
( Vincenzo Cerami [108] ) |
Además de los métodos utilizados, se observaron algunas inconsistencias en el contenido. [109] Debido a esto, inmediatamente la defensa y numerosos peritos plantearon la hipótesis de que los informes eran el resultado de una reconstrucción o confusión con otro día o con otro objeto, así como una sugerencia psicológica. [17] [75] [76] Entre las rarezas señaladas:
“Entonces vi a Scattone alejarse de la ventana. Tenía algo en la mano, algo que brillaba. (...) Vi algo que brillaba en las manos de Scattone". |
( Gabriella Alletto en El crimen de la sabiduría de C. Augias, Raidue, 1 de julio de 1997 [12] [54] [111] ) |
Según la sentencia, las inconsistencias se debieron al susto [16] (ella misma dijo que la presión y haber visto el tiroteo del 9 de mayo le provocaría una especie de “amnesia instantánea” que se desencadenaría repentinamente el 14 de junio), mientras que para Piergiorgio Strata , neurofisiólogo y experto en la formación de recuerdos, “los hechos relativos a la identificación de personas en la sala de Asistentes son en realidad una saga de recuerdos que emergieron lentamente y con dificultad de la nada, se obtuvieron con un enorme esfuerzo reconstructivo”. , con considerable condicionamiento externo y muchas veces en forma de destellos repentinos. Por lo tanto, deben considerarse altamente poco confiables, incluso si Lipari aparece en perfecta buena fe y buscando ansiosamente la verdad» . [75] Para Nia Guaita (2015), estudiosa de la sociología y la comunicación no verbal , es un "testigo poco fiable" aunque esté convencida de haber visto la escena, víctima del síndrome de los falsos recuerdos [122] (casos célebres fueron los de Nadean Cool y Beth Rutherford, revisados por Elizabeth Loftus ).
Durante el juicio rechazará el careo con los compañeros que la negaron, aceptando solo el careo con Scattone y Ferraro a quienes les reiteró la versión del 14 de junio. [4] Gabriella Alletto nunca se retractó, y en ese caso se habría arriesgado a ser acusada de difamación o complicidad; se quedó quieta en la misma versión, pero ante el tribunal no pudo explicar las contradicciones (solo dijo que al principio estaba confundida) en cuanto a las descripciones del hecho. [116] [123]
También hubo preguntas parlamentarias. Alletto denunció al diputado de Forza Italia Marco Taradash por difamación y obtuvo su acusación [124] . El diputado había denunciado un "bombo judicial" y "testimonios construidos" con "garantía de impunidad"; Junto a Taradash fue denunciado el criminólogo Carmelo Lavorino , según el cual Alletto había sido sometida a un condicionamiento " hipnótico " de tipo "persuasivo- regresivo " (técnica que produce fácilmente falsos recuerdos ) por parte de agentes del servicio secreto , durante el largo interrogatorio no verbalizado. Lavorino y Francesco Bruno dijeron que aprendieron esto de las confidencias de Aurelio Mattei, psicólogo y agente secreto [125] [126] [127] [128] .
Posteriormente la Comisión Parlamentaria para la Seguridad de la República declaró ilegal el uso del SISDE en el caso. [129] Lavorino, en controversia incluso con su colega Bruno mismo, denunció los "servicios secretos desviados". En 2001, también consultor de defensa, propuso su propia teoría sobre el perfil del asesino. En octubre de 2005 el consultor fue condenado a año y medio de prisión ( pena suspendida y luego prescrita penalmente, no civilmente [130] ) por calumnias contra la acusación y por difamación del agente del SISDE Aurelio Mattei [45 ] . El congresista Taradash no fue sentenciado.
Incluso el testimonio de Maria Chiara Lipari sobre las personas presentes todavía se basaba mucho en recuerdos inconscientes, mientras que el decisivo de Gabriella Alletto podría aparecer como resultado de una presión psicológica excesiva (similar al llamado "método Reid", que puede proporcionar confesiones falsas si es demasiado apremiante). [131] [132]
Además de Alletto, Liparota también relató una versión similar el día de la detención (escribiendo en una nota que vio a los dos asistentes en la ventana y escuchó “un ruido”, luego lo conversó con su madre Rosangela Villella), antes de negar y retractarse de todo, sin embargo atribuyendo la historia a la fortísima presión de los fiscales que querían una confirmación exacta de su reconstrucción, confirmada con urgencia también solicitada a Alletto y por lo tanto tratando de exonerar a Scattone y Ferraro:
«El 9 de mayo de 1997 fue un día muy normal para mí. Inmediatamente les dije a los investigadores que me interrogaron que no podía descartar haber estado en la habitación 6. Entraba todo el tiempo a esa habitación, lo hacía casi todos los días porque era parte de mi trabajo. Fui sometido a interrogatorios apremiantes, fui monitoreado durante los descansos, no estaba libre para ir a comer. En este clima, mis angustias y preocupaciones crecieron. Psicológicamente estaba hecho pedazos… El fiscal Lasperanza me acompañó en la comisaría y me dijo: mire, se acabó el juego, el Alletto ha hablado, sabemos que usted no disparó, pero debe confirmar todo, de lo contrario, va a la cárcel. . En ese momento me estaba volviendo loco. Algunos policías se rieron. Estaba en crisis y leyendo la ordenanza me asaltaron muchas dudas sobre mis psicodificultades en ese momento. En esos días estuve enfermo y me trataron con drogas y quizás pensé que había presenciado la escena sin haberme dado cuenta. Un policía me describió la prisión y me dijo lo que obtendría como prisionero. Decidí confirmar lo que Alletto había dicho variando algunos pequeños detalles para ser más confiable. Inventé desde cero la historia de las amenazas de Ferraro. Un policía me aconsejó que escribiera estas acusaciones en un papel que luego tendría que comunicar al juez de instrucción. El papel me fue confiscado en el Regina Coeli". |
( Testimonio de Francesco Liparota [86] ) |
A la mañana siguiente, al salir de prisión, Liparota inmediatamente se retractó de “esas falsedades” , y dijo que también lo asustó un guardia penitenciario, quien le dijo que lo trasladarían a una celda con presos violentos. Al igual que Ferraro, se le aconsejó que acusara a Scattone. [86] Los fiscales acusaron entonces a los empleados del Instituto de " silencio ". [101] [133]
Al padre de una testigo (la asistente Simona Sagnotti que presenció la agitación de Gabriella Alletto, alegando que le dijo una frase amenazante pronunciada por los investigadores: "cuidado, sabemos que tiene un hijo de seis años" [134] ) se aseguran algunos bienes de los que era propietario, ya que tal vez fueran propiedad de Enrico Nicoletti, persona vinculada a la banda Magliana según Lasperanza. [133] [135] Para el apoderado, el testimonio de Sagnotti no es válido por conflicto de intereses. [133] Simona Sagnotti había desacreditado las acusaciones de Gabriella Alletto y acusado a los magistrados. En el alegato final Lasperanza dijo que “el investigador estaba enojado contra la Fiscalía por resentimiento”; Sagnotti demandó al fiscal. [133]
En el alféizar de la ventana se habían encontrado partículas de bario y antimonio , metales pesados compatibles con pólvora y balas, y hierro , pero no fue posible establecer si en realidad se trataba de residuos del disparo. [136]
Sin embargo, según los expertos designados por el tribunal de lo penal, el prof. Carlo Torre , Paolo Romanini y Pietro Benedetti, las trayectorias desde las ventanas uno, tres, cuatro, seis (la sala de los "incriminados"), siete y ocho del Instituto de Filosofía del Derecho eran compatibles con el recorrido de la bala, así como con el baño de estadística. Pero "solo siete y ocho" , en la planta baja, tienen "una probabilidad más pronunciada". [86] Aunque desconociendo si los imputados se encontraban efectivamente en la sala 6, los peritos de primera instancia coincidieron en una posible extrañeza:
"Los elementos técnicos resultantes de las investigaciones no indican la participación de los imputados en ese tiro". |
( Informe colegiado elaborado por el Tribunal de lo Penal de Roma, redactado por Pietro Benedetti, Paolo Romanini y Carlo Torre [137] ) |
Las huellas (una "partícula" definida como "binaria") que los investigadores habían creído identificar como "unívocamente" atribuibles al disparo muy bien podrían "no tener relación con el disparo" que mató a Marta Russo, "tanto por la presencia en ella de antimonio se debe a la presencia preponderante de hierro, lo que la haría compatible sólo con un disparo de arma oxidada (y no es éste, como hemos visto, el caso que nos ocupa)” . Los cartuchos producidos por la empresa inglesa Eley, de uno de los cuales procedía la bala encontrada en la cabeza de la víctima, no contienen antimonio en la cartilla (circunstancia debatida sobre si podrían producirlo) y en su lugar liberan plomo , bario y calcio (a veces plomo-bario-antimonio pero sin embargo partículas no binarias), así como trazas de fósforo . También se detecta la contaminación de la escena en los días previos por parte de los propios policías. [37] Algunos expertos de Scotland Yard también estuvieron de acuerdo. [138] Así lo reconoció también la sentencia de apelación: “la partícula binaria Antimonio-Bario encontrada en el antepecho de la ventana del aula 6 ciertamente no proviene del cebador del cartucho que mató a Marta RUSSO (o al menos no proviene solo desde el gatillo) " . [139]
La partícula no era esférica, mientras que las de un tiro sí lo son. [11] Según estos expertos, la partícula tenía por tanto "un origen diferente al del disparo (es decir, procede de la contaminación ambiental)" , ya que hay partículas similares en otras ventanas de los edificios circundantes. [16] [140]
El perito Ezio Zernar [17] [141] , cuyos métodos serán cuestionados en los próximos años, también se encargó de los levantamientos sobre la supuesta parcela . [142] Zernar, después de que el experto Giacomo Falso hubiera encontrado los residuos en la ventana de la habitación 6, sin embargo, encontró partículas similares en la ventana del profesor Costantino y más tarde en otras ventanas. [17] Aparte de una partícula posiblemente compatible en el bolso de Ferraro, los otros rastros (en la ropa y en la ventana) no fueron admitidos como prueba, debido a la incertidumbre del origen real (para los expertos son principalmente hierro, por lo tanto no compatible con un tiro [137] ); no se encontraron armas ni cartuchos en su casa. [4] [69] La prueba del guante de parafina había dado un resultado negativo en los días inmediatamente posteriores al 9 de mayo, pero no se consideró confiable ya que había pasado demasiado tiempo desde la inyección. Además, se comprobó una contaminación de la sentencia a la escena:
"Fuera de la bolsa SCATTONE" TURBO "se encuentra una partícula ternaria de Antimonio-Plomo-Bario que es considerada por la literatura como un residuo genérico de perdigones, pero probablemente sea efecto de la llamada "contaminación inocente o accidental", como así como otros rastros, por binarios que sean, encontrados en sus prendas y las de FERRARO; además de uno, incluso ternario y residuo de tiro seguro, encontrado en "LA SAPIENZA" en el estudio de este prof. CONSTANTINE y ciertamente dejado por las armas de la policía". |
( Sentencia de apelación de 2002 ) |
En el caso de la contaminación ambiental en el caso de las partículas binarias, las partículas idénticas coincidieron con las liberadas por las pastillas de freno producidas por Ferodo (especialmente las de los automóviles Volkswagen Golf Gt turbodiésel y Audi 80 turbodiésel [137] , pero también en el antiguo Mini Cooper [137] , como el que posee el profesor Romano [143] ), o polvo de soldadura. [16] [144]
En la parte externa de la bolsa de Salvatore Ferraro, nuevamente de Zernar [145] , se encontraron otros residuos que según la acusación eran restos de pólvora, mientras que según la defensa y según algunos peritos siempre se trataba de polvo metálico derivado de partículas del vehículo. pastillas de freno. [16] [31] Nunca se encontrará el arma homicida. [31]
Más tarde, el profesor Domenico Compagnini (según el cual las trayectorias posibles eran unas 27 [146] ), el propio Ezio Zernar y otros se encargaron de una nueva super-pericia. [147] Para Zernar, la única partícula que podía ser compatible con la bala era la que estaba en la bolsa de Ferraro. El posterior “informe nanotecnológico” del profesor Roberto Cingolani no descartó que la partícula de la bolsa pudiera derivar de un disparo; estableció que en realidad "tiene una composición similar, tanto cuantitativa como cualitativamente, a la de los residuos encontrados en el proyectil (plomo, bario, fósforo, calcio, silicio)" , y agregó que, sólo "si pudiera excluirse que las partículas de esta composición pueden estar formadas por otros procesos ambientales y/o de contaminación, sería razonable concluir que las partículas de la parte inferior del proyectil y la encontrada en la bolsa de Ferraro son similares» . [16] [148] Sin embargo, podría definirse como "similar" pero no idéntico, también porque no es esférico sino ovalado. Según el profesor Torre, el silicio provenía de las tuberías del sistema de calefacción [149] y la pólvora una contaminación, dada la pequeñez [150] ; El Dr. Romanini, unos años más tarde (antes de morir en un accidente automovilístico en 2011), también expresó críticas a los análisis de Zernar y Cingolani sobre el "rastro de pólvora" de la bolsa, ya que "si el arma utilizada realmente tenía tan pronto como fue disparado, habría dejado no una, sino diez mil huellas» . [144] Para el experto, antes de la década de 2000 había muchos errores comunes en balística. [144]
La misma habitación 6 fue posible como punto de origen del disparo sólo en el caso de que la víctima tuviera una posición de la cabeza (pero los testigos no la recordaban) que el abogado defensor de Scattone definió como "antinatural", es decir, inclinada A la derecha. [151] De hecho, según dos peritos judiciales
“Si la víctima tenía la cabeza ligeramente girada hacia la derecha y en forma oblicua, probablemente el punto de disparo provenía de la ventana del aula 6. Si, por el contrario, el Russo tenía la cabeza perfectamente erguida, entonces la trayectoria conduce a otros tres lugares, pero en la planta baja del edificio: el baño de discapacitados, la sala de estadística, en remodelación y la sala de computación, si la víctima tuviera la cabeza también girada hacia la derecha”. |
( Informe de los expertos Martino Farneti y Vero Vagnozzi [152] ) |
Según Jolanda Ricci y Andrea Ditta, Marta Russo tenía la cabeza girada hacia la derecha pero erguida. [115] El médico forense Di Luca [153] y el profesor Torre también coincidieron en esto:
"Al final llegamos a la conclusión de que lo más probable es que el golpe viniera de los baños de Statistica o de una habitación contigua que estaba siendo renovada en ese momento". |
( Entrevista a Carlos Torre [150] ) |
La bala presentaba restos de fibras de lana de vidrio , como si el cañón del arma hubiera estado cerca de estos residuos; las fibras eran compatibles con las del falso techo del baño de minusválidos (así como con una cortina plástica), también encontradas en el piso de la habitación inicialmente señalada por los testigos como lugar del disparo; este material no estaba presente en la clase 6 de Filosofía del Derecho. [154] La fiscalía dijo que se trataba, quizás, de restos de un silenciador, tesis considerada posible por los peritos. [39] En el baño de Estadística también se encontraron residuos de supuesta pólvora. Durante el proceso de apelación, el abogado Petrelli exhibió en la sala avalúos y muestras que debían demostrar la analogía entre los filamentos de los paneles del techo del baño y los residuos de lana de vidrio en la bala y el cabello de la víctima. Un informe similar apoyó la compatibilidad de la bolsa de partículas con los residuos de los convertidores catalíticos. [155]
Durante el juicio, el fiscal fue sustituido en el último momento, oficialmente por compromisos laborales, pero en una interceptación acusó presión y dijo que «quieren que el golpe empiece absolutamente desde ahí. Pero no me interesan estos juegos» . [57]
En el juicio de primer grado surgieron vínculos con sujetos vinculados a la 'Ndrangheta en cuanto al origen del arma, que luego cayó en el juicio. Muy criticado fue también el alegato de la acusación de que "el motivo es la ausencia de motivo". [38] Sin embargo, fue el interrogatorio preliminar de Gabriella Alletto el que siguió provocando las controversias más feroces. [91]
Tras las críticas a la gestión de la investigación, para mayor transparencia el juicio de primera instancia fue abierto al público y retransmitido en directo por Radio Radicale, así como grabado y retransmitido en diferido por las cámaras admitidas.
Los fiscales pidieron la condena de Scattone y Ferraro a 18 años de prisión por complicidad en homicidio voluntario causado por posible dolo (pero con la concesión de atenuantes genéricos), y por posesión ilegal de arma de fuego; también pidieron condena por complicidad y tenencia de arma de fuego para Francesco Liparota (cinco años y 9 meses), y solo complicidad para Gabriella Alletto (1 mes con pedido de suspensión de la pena ) y Bruno Romano (4 años) ; en cambio, se pidió la absolución para Marianna Marcucci, el bibliotecario Maurizio Basciu y la secretaria Maria Urilli. [15] [156]
El 1 de junio de 1999, el Tribunal de lo Penal, presidido por Francesco Amato e integrado, entre otros, por Giancarlo De Cataldo [157] condenó a Giovanni Scattone a 7 años de prisión por homicidio culposo , con el agravante de culpabilidad consciente (excluyendo así la dolo [ 158] ), y por posesión ilegal de un arma de fuego, así como Salvatore Ferraro a 4 años de prisión por complicidad y ayuda personal . [noventa y dos]
Ferraro fue absuelto del cargo más grave, el de homicidio doloso, derivado del simple complicidad y complicidad, y el fiscal Ormanni se negó a impugnar esta decisión. [159]
La sentencia fue por haber disparado un golpe accidental, para Scattone, y por haberlo tapado, para Ferraro. [16] [17] El tribunal absolvió a todos los demás acusados. Los fiscales se opusieron a un recurso sólo para Scattone, Ferraro y Liparota, pidiendo penas más severas para Scattone y Ferraro, y añadiendo a la segunda también la portación ilegal de un arma. [15]
Después de la sentencia, Scattone y Ferraro, liberados de prisión en 1999 y puestos primero bajo arresto domiciliario y luego liberados debido al vencimiento de los términos de la custodia, fueron invitados ilegalmente a Porta a Porta por una tarifa de 130 millones de liras cada uno. Agostino Saccà , entonces director de RaiUno , fue investigado junto con otros por “inejecución dolosa de una orden judicial” que prohibía tales pagos; se incautaron los honorarios, que Scattone y Ferraro pretendían utilizar para cubrir parte de los enormes costos legales. [160] Incluso el director de TG1 , Giulio Borrelli , realizó algunas entrevistas pagadas. [161]
Tras la publicación del video de Alletto, se desarrolló un amplio movimiento inocente en respuesta a la culpa inicial de los medios.
"Giovanni Scattone y Salvatore Ferraro son manifiestamente inocentes". |
( Paolo Mieli [129] ) |
Incluso antes de la sentencia de primer grado, unos 375 intelectuales, ciudadanos comunes, periodistas, abogados y políticos de todos los bandos y partidos firmaron una petición de denuncia [162] ante el Consejo Superior de la Magistratura , y posteriormente ante el presidente Carlo Azeglio Ciampi [ 163] , contra los fiscales Ormanni y Lasperanza (defendida por el fiscal jefe Salvatore Vecchione ) y a favor de los acusados, citando también las dudas expresadas por Romano Prodi y Giovanni Maria Flick . [164]
Con el propósito de una contraofensiva mediática, se creó un Comité para la defensa de Giovanni Scattone y Salvatore Ferraro (no vinculado a los abogados oficiales Siniscalchi, Rossi y Petreilli), por iniciativa del académico francés Alberto Beretta Anguissola (autor de numerosas intervenciones públicas a favor de los acusados [165] y por las cuales el caso Scattone-Ferraro media fue una reedición modificada del caso Dreyfus [166] ); Numerosas personalidades se unieron al comité y a la campaña inocente de diversas formas, entre ellas: Alessandro Figà Talamanca , Giovanni Valentini (partidario de pruebas insuficientes [167] ), Guido Vitiello , Antonino Lo Presti , Alfredo Mantovano , Alberto Simeone , l ex Rector de Sapienza Giorgio Tecce , el escritor Vincenzo Cerami , el historiador Giovanni Sabbatucci , el periodista Giuseppe D'Avanzo , Marco Taradash , Daniele Capezzone con otros miembros del Partido Radical , Alfredo Biondi , Guido Calvi , Filippo Mancuso , Enzo Fragalà , Gustavo Selva , Sandro Provvisionato , Ettore Bucciero , Carlo Giovanardi , Emanuele Macaluso (que definió el interrogatorio de Alletto como "una especie de tortura"), Guido Ceronetti [168] , Maurizio Pieroni , Carlo Taormina y otros 148 ciudadanos [164] [169] [170] ; la denuncia citada: la interceptación ambiental de la entrevista a Lasperanza, Ormanni y la testigo Gabriella Alletto, la interceptación ambiental de la entrevista entre Francesco Liparota y su padre Antonio, “la grabación omitida e incompleta de las entrevistas entre la autoridad judicial y las personas informadas de los hechos” , la designación irregular o insólita del abogado defensor de Alletto, la utilización judicial de los informes psicológicos de Scattone y Ferraro (prohibidos por el código procesal penal ), “la solicitud incongruente de la transmisión de documentos” y la “ verificación tardía de coartadas” . [171] [172]
El propósito del Comité era apoyar moral y económicamente a los dos asistentes universitarios, así como favorecer un juicio justo y una eventual absolución. [173] El magistrado Ferdinando Imposimato también expresó dudas . Según el magistrado, la mayoría de los juicios mediáticos generan errores judiciales. [129]
El profesor Giovanni Sabbatucci , inocente desde el principio, dijo que "no sólo no hay certeza de que el disparo partiera de esa ventana (y esto ya se sabía), sino que hay alguna razón más para pensar que el disparo no partió desde allá; y que por lo tanto todo el improbable escenario construido por la fiscalía (dos jóvenes estudiosos con antecedentes limpios obtienen, no se sabe cómo, un arma, nunca encontrada, y con ella disparan al azar desde una ventana matando al pobre estudiante: todo en un lugar abierto al público y en presencia de testigos que los conocen bien) se basa prácticamente en nada». En los años siguientes, el ex juez Edoardo Mori también pronunció un juicio fuertemente crítico. [174] Además, si fuera culpable de asesinato, la admisión de haber causado un accidente por casualidad hubiera sido suficiente para obtener una absolución o una sentencia irrisoria (esta era otra objeción). La decisión de no confesar nada (para Ferraro habría sido suficiente para confirmar la acusación contra su colega), mientras teóricamente arriesgaba también cadena perpetua , aumentó la convicción de los inocentes sobre la extrañeza de Scattone y Ferraro. El abogado querellante, por su parte, respondió a los inocentes afirmando que los tres (incluida Liparota) no habrían confesado "el accidente" por temor a revelar el origen del arma, según él "sucia" y propiedad de " alguien importante". [175]
El 7 de febrero de 2001 la Cámara de Apelaciones, presidida por Francesco Plotino, confirmó la sentencia de primera instancia, con un ligero aumento de la pena (8 y 6 años) porque Ferraro también fue acusado de posesión ilegal de arma de fuego y Se decidió que Scattone podía saber que el arma estaba cargada. Francesco Liparota fue condenado por complicidad y complicidad a 4 años. [176]
El 6 de diciembre de 2001, el Tribunal de Casación, también a pedido del Fiscal General Vincenzo Geraci (quien definió los testimonios de Alletto y Lipari, que según Geraci debían ser "tirados" [177] , "bases de arena" , criticando los métodos de los investigadores, además de expresar su decepción por los análisis científicos no probatorios), anuló la sentencia de apelación calificando de "ilógicas" y "contradictorias" muchas pruebas, y la sentencia viciada así por un "veredicto contradictorio" , y postergando todo a un nuevo juicio de apelación. [178] [179] Geraci pasó por un procedimiento interno, archivado, por pronunciarse a favor de los imputados. [180]
El juez aceptó las razones de los defensores y el fiscal que habló de "ilogicidad" , "inadecuación" , "nulidad del informe balístico del prof. Compagnini” , y de la “crítica infundada e injustificada a que fue sometida la evaluación colegiada ordenada en primera instancia” y realizada por el prof. Torre, junto a Romanini y Benedetti, y afirmando, más allá de la declaración de inocencia, que las penas eran excesivas por un delito considerado culposo. [181] Para la Corte Suprema fue cuestionable que “la Corte consideró dar relevancia a las seis partículas que intersectan únicamente la ventana del aula 6, pretendiendo considerar las otras seis partículas compatibles exclusivamente con la ventana del baño de minusválidos y sobre todo las demás”. quince trayectorias que cruzan ambas ventanas» . [181]
Las valoraciones de las tasaciones de segundo grado se juzgan "ultra-sofisticadas" pero inútiles porque no han conducido a resultados ciertos y porque "la prueba genérica no tiene valor determinante en este proceso que gira en torno a las llamadas in corrità e in reità" , y tal " llamado en reità " por Alletto no parecía estar respaldado por pruebas científicas y forenses. [182]
El segundo juicio de apelación, con el fiscal adjunto Antonio Marini que hubiera querido una pena más severa [178] (22 años para Scattone, 6 para Ferraro, 4 para Liparota [183] ), sin embargo, confirmó las penas al reiterar el sistema anterior y no tener en cuenta la sentencia de la Corte Suprema, salvo la extensión de la pena impuesta y la nulidad de la partícula binaria como prueba de un disparo; de hecho, el tribunal de apelación de Roma dictó penas más leves: seis años para Scattone, cuatro para Ferraro, dos para Liparota. [184]
“Sigue la declaración de responsabilidad de Scattone por homicidio culposo, de extrema gravedad por las modalidades de la culpabilidad, que imposibilitan la concesión de atenuantes genéricos en el desahogo negativo concurrente de la conducta procesal celebrada, también en consideración de las amenazas de juicio velado abordadas a Alletto: y a los efectos del artículo 81 del Código Penal, el régimen sancionador adecuado se vuelve a determinar en la pena principal global de seis años de prisión y multa de 500 €.» |
( Sentencia del Tribunal de Apelación de Roma, 5 de mayo de 2003 ) |
Como el Tribunal Supremo anuló las valoraciones, el veredicto se basó únicamente en los testimonios, principalmente Alletto y Lipari.
El 15 de diciembre de 2003 , la Sección Penal V del Tribunal de Casación , al absolver al ujier Francesco Liparota, condenó a Giovanni Scattone a 5 años y cuatro meses, y a Salvatore Ferraro a 4 años y dos meses [185] , eliminando ambos el delito de ilegalidad posesión de un arma por la imposibilidad de determinar su procedencia. [186]
«La premisa final del Tribunal de la remisión ordenada es que al final del juicio se sabe que Giovanni Scattone disparó, pero no se sabe por qué ni cómo. Pero no se trata de una conducta penalmente irrecuperable, imputable a un caso fortuito: el imputado se encontró manejando una pistola cargada, desconociendo siquiera las condiciones de uso, y, sin embargo, la desafió con una dirección hacia el exterior, aun teniendo experiencia de armas y pudiendo apreciar la prohibición legal de los métodos de conducta correlativos. Las consecuencias de homicidio por la muerte provocada de Marta Russo (que era cualquier transeúnte, trágicamente desafortunada, ajena al agente) no pueden, sin embargo, atribuirse al imputado por dolo (directo e intencional, o eventual), por falta absoluta de demostración probatoria de intención homicida efectiva, o por vía de culpabilidad por predicción (por falta absoluta de demostración probatoria de intención e iniciativa para derribar, en dirección a la calzada también transitada por peatones). (...) El Tribunal de Casación anula, sin demora, la sentencia impugnada contra Francesco Liparota, por no ser punible en el artículo 384 del Código Penal; anula, sin aplazamiento, la sentencia impugnada contra Scattone Giovanni y Ferraro Salvatore Antonio, limitada al delito de tenencia ilegal de un arma, porque el hecho no existe, y elimina las penas relativas de ocho meses de prisión y 150 euros de multa para Scattone, y cuatro meses de prisión y 150 € de multa para Ferraro. Redetermina las penas globales infligidas a Scattone Giovanni en cinco años y cuatro meses de prisión y 350 € de multa, eliminando la pena accesoria de inhabilitación perpetua para cargos públicos, y a Ferraro Salvatore Antonio en cuatro años y dos meses de prisión y € 350 de multa. En el resto, rechaza los recursos de Scattone y Ferraro". |
( Sentencia firme de la Corte Suprema de 2003 [187] ) |
Liparota fue absuelto por nulidad sin aplazamiento , porque " no era punible en el momento del hecho" y se encontraba en estado de necesidad , como "aterrorizado" y porque su complicidad habría sido resultado únicamente de las amenazas recibidas de los demás. dos y de su personalidad frágil y sugestionable. Sin embargo, siguió negando haber recibido amenazas y dijo que se trató de “un juicio simulado ” . [48] Desde su absolución, Francesco Liparota ha trabajado como abogado en la oficina de su hermano Fabio. [188]
Scattone se negó a confesar el crimen y prefirió ir a prisión para terminar de cumplir el período restante (permanecerá en Rebibbia unos 5 meses). Ferraro cumplirá el resto de la pena de arresto domiciliario. [189] El pg Antonio Marini declara que "queríamos que los jueces escribieran solo tres palabras: 'fueron ellos', es decir, que se reconozca la responsabilidad de Scattone y Ferraro" . [190] La familia de Marta Russo dijo estar satisfecha con la conclusión, aceptando la tesis de homicidio culposo.
Tanto Salvatore Ferraro [191] como Giovanni Scattone anunciaron su disposición a solicitar una revisión del juicio [192] , lo que fue reiterado por Scattone en 2011 [193]. Los abogados de los dos acusados ya habían presentado dos recursos por separado ante el Tribunal Europeo de Justicia . Derechos en 1999. por diversas violaciones, aún pendientes, discutiendo en particular [194] [195] :
El Tribunal Supremo también decidió no imponer penas accesorias, anulando la prohibición de ejercer la docencia para Scattone. Se le concede entonces la rehabilitación penal , a partir del día del final de la pena, con revocación de la inhabilitación para el cargo público y restitución de los derechos civiles y políticos. [186]
En julio de 2005 , Giovanni Scattone acusó al periodista Paolo Occhipinti ya la RCS de violación del derecho a la personalidad por un artículo del semanario Oggi , que consideró difamatorio, pero perdió el caso, cobrándole las costas judiciales. [196]
También se rechazó la petición de Gabriella Alletto de 750.000 euros a la Universidad. [197]
Durante el juicio algunos testigos de la defensa (Marcucci, Basciu, Urilli, La Porta) fueron denunciados por complicidad y complicidad (pero todos serán absueltos), mientras que un amigo de Ferraro fue amenazado con una denuncia por apología de un delito por llevar un camiseta en el juzgado a su favor donde el juicio fue denunciado como "injusticia". [198] Los fiscales también demandaron a algunos periodistas y comentaristas (incluido Giovanni Valentini ) por difamación ; sin embargo, serán absueltos en la investigación preliminar. [129]
En 2010 , el diputado Daniele Capezzone , que había seguido el caso - calificándolo de "caso de justicia kafkiana (es decir, italiana)" [199] - fue condenado por difamación, por haber definido el comportamiento de los magistrados como "gamberro", hablando de "testigos amenazados". [200]
En mayo de 2011 la Sección XIII del Tribunal Civil de Roma, presidida por el juez Roberto Partziale, condenó a Giovanni Scattone y Salvatore Ferraro a una indemnización de un millón de euros (más de 900.000 para Scattone y unos 20.000 para Ferraro) a la familia de Marta Russo - i padres, Donato y Aureliana, y su hermana Tiziana- y para pagar los gastos judiciales y penitenciarios, estableciendo además que La Sapienza no puede ser responsabilizada por la muerte de la niña. Solo Ferraro [201] fue condenado a pagar 28.000 euros a la universidad como indemnización por daños a su imagen. [202] En esa ocasión, Scattone pidió públicamente a Gabriella Alletto que se retractara de su testimonio, dada la prescripción de cualquier calumnia.
En abril de 2013 , el Tribunal de Casación confirmó la indemnización de las costas del proceso y de la detención penitenciaria de300 468 € a cargo de Ferraro y a favor del Estado italiano, justificando la sentencia con las circunstancias de que "la persona no se encuentra en un estado de pobreza" y que "el cumplimiento no implica un desequilibrio de su presupuesto tal que imposibilite su recuperación y reinserción social” [203] .
Inmediatamente surgieron caminos alternativos que se siguieron proponiendo luego, cuestionando la verdad del juicio .
Crimen, política local e identidad equivocadaLa identidad equivocada ya había sido hipotetizada en las primeras investigaciones. En un inicio también se investigó el pasado del padre de Jolanda, Renato Ricci, funcionario del Ministerio de Justicia , jefe de adquisiciones en el Departamento de Administración Penitenciaria (Dap) y ex subdirector del penal de Rebibbia , así como, según a algunas fuentes periodísticas [204] , ejecutivo local de la Alianza Nacional . [43] [204] El padre de Jolanda afirmó haber recibido algunas llamadas telefónicas anónimas, [205] con amenazas dirigidas a la propia niña. [41] Al mismo tiempo, otro exponente de la derecha romana, Enzo Ricci (sin parentesco con Renato Ricci), sugirió que su hija (que también se parecía a Marta Russo) podría haber sido blanco de extremistas de izquierda. De hecho, ya se había hablado de represalias por la victoria en las elecciones estudiantiles, con denuncias de fraude, de los candidatos de AN. [206] Inicialmente, la Fiscalía de Roma no mencionó el hecho de que Renato Ricci había sido uno de los principales sospechosos de las golpizas que se produjeron el 12 de julio de 1972 en la prisión donde era subdirector. [43] [207]
Se planteó una venganza transversal contra la familia del funcionario [43] , que tenía como objetivo a Jolanda Ricci como hija de Renato (o por un motivo personal), siendo Russo erróneamente sorprendido por la proximidad y el parecido de lejos (ambas niñas habían teñido pelo rubio y vestido similar). [43] La pista, también ventilada por el mismo Renato Ricci [43] , pronto fue abandonada por los investigadores. [76]
En lo que se refiere al crimen organizado , hubo algunas hipótesis:
“Los jefes también nos rastrearon en Roma. Para la emboscada podrían haber escogido la Universidad donde casi todos los días recorrí el mismo recorrido que hizo Marta”. |
( Testimonio del estudiante de Messina. [208] ) |
Gracias a la denuncia del hombre, los dos capos de la mafia local Luigi Sparacio y su suegra Vincenza Settineri (fallecida en 2009) fueron detenidos por primera vez. [57] Los titulares de la investigación, sin embargo, no consideraron plausible la hipótesis, aunque los investigadores de la Fiscalía Nacional Antimafia no la consideraron totalmente "incompatible" [209] ; según informó el diario La Sicilia , se dirigió nuevamente en 1999 a los jueces antimafia y al fiscal adjunto Carmelo Petralia, asegurando que ella solía pasar por ese camino de acceso. Los jueces, al no encontrar "nada nuevo", pasaron la denuncia a la fiscalía romana que volvió a presentar [210] [211] [212] ; alternativamente, la pista que involucra a otro doble, una niña de Frosinone, cuya familia fue amenazada por delincuentes locales; estas dos pistas fueron exploradas y re-propuestas por el periodista Vittorio Pezzuto en 2017, pero no hubo repercusión judicial. [213]
Se ha objetado que la mafia no habría utilizado una .22, sino en algunos delitos el uso de esta bala por sicarios de la Cosa Nostra (por ejemplo, asesinato de Beppe Alfano ). Tras la pista del crimen organizado, también se escucharon algunos “ arrepentidos ” , pero nada salió a la luz[209] ; Unos años más tarde, condenado a cadena perpetua por hechos mafiosos, Pasquale De Feo [217] , y el ex miembro de la Banda della Magliana Antonio Mancini (colaborador en el caso Orlandi ) expresaron personalmente su creencia en la inocencia de Scattone, sin aportar pruebas que la respaldaran. [218]
Testimonios alternativosHubo algunas pistas de una carta anónima y algunas declaraciones sobre personas sospechosas. La carta fue enviada al abogado Coppi, estaba firmada "un empleado de la universidad" y hablaba de un "portal" [32] , concluyendo "Desde allí dispararon, tengo miedo de dar un paso adelante" . [32]
Los testimonios se referían al piso superior de la Jurisprudencia y al paso subterráneo interno: Felicia Proietti habla de un "niño de mediana estatura, con cabello ondulado y algo en la mano, que salió del baño de derecho público [32] ", mientras que Elisabetta Antonini Andreozzi, asistente de Derecho Penal, de un "niño de tal vez cinco pies de alto, con cabello castaño revuelto en mechones y largo en el cuello delgado", que corrió hacia el túnel con una chaqueta. [195] [219] Andreozzi denunció en los días siguientes el seguimiento por parte de un hombre, identificado con un hombre de sesenta y seis años sin antecedentes penales. [61] En la planta baja del mismo edificio se encontró el mismo día del crimen y dentro de una caja, una chaqueta azul oscuro como la descrita, en la que se encontraron residuos químicos compatibles con la pólvora (partículas de plomo-bario, tales como las de la habitación 6, pero sin antimonio). [40] [195] Según relata una alumna, en el “baño de mujeres, al lado del aula seis […] había un señor, como de 35 años, que rebuscaba entre los canastos y miraba debajo de los lavamanos (…) intentó para abrir la puerta del baño . ' Llevaba una 'chaqueta negra plastificada a media pierna [...], con finas bandas laterales de color naranja fosforescente... Debía medir 1,90. El cabello era castaño claro, ondulado debajo de las orejas» . [123]
Otros testimonios señalan el baño de minusválidos de Statistica, también tomado en consideración por los informes balísticos para la trayectoria y la presencia del falso techo de lana de vidrio. Un estudiante de 22 años le dijo al periódico que había entrado al baño para discapacitados de Estadística donde habría visto a "un joven alto y moreno apoyado contra las ventanas de la entrada de ciencias estadísticas":
“Un niño vestido con una chaqueta de mezclilla. Llevaba una cartera roja sobre el hombro y usaba un par de anteojos oscuros. En mi opinión, fingió mirarse en el espejo. Como si quisiera esperar a que me fuera para estar solo. Al rato salí y, unos segundos después, escuché el disparo. [17] [220] " |
Sin embargo, comprobó que el baño podía cerrarse por dentro colocando en la manija de la puerta la "cebolla" de la ducha, que la policía encontró fuera de lugar; las llaves habían sido sustraídas hacía mucho tiempo y cualquiera podía haber entrado en el local. [4] El estudiante Leoni dijo que cerró la ventana (la llamada "ventana 7") poco antes del disparo; un testigo presencial del crimen, Andrea Ditta, explicó que vio la ventana entreabierta inmediatamente después. [220] [221] Un informe de la Jefatura de Policía de mayo de 1997 [222] afirmaba que el baño se utilizaba como puesto de tiro, quizás durante la noche: «el lugar más creíble desde donde se disparó fue el baño de los minusválidos de la Facultad de Estadística [...] la línea de fuego ideal (...) dos rayas en la pared a pocos metros de la misma puerta demuestran y confirman que incluso antes del hecho delictivo, y probablemente desde el mismo punto de fuego, se dispararon tiros» . Debajo del alféizar había una "placa de metal con tornillo" y la ventana tenía una reja. [4]
la empresa de limpiezaDigos concluyó el informe diciendo que "en conclusión, se puede argumentar que la falta de un objetivo coincide lógicamente con la responsabilidad por la acción de uno de los empleados de la firma que pudo haber actuado sin un propósito homicida específico " . [223] Efectivamente, se produjo el hallazgo, en la noche del domingo 11 de mayo de 1997, de unos cartuchos en una sala del Instituto de Fisiología utilizados por las amas de casa. [43] La policía había realizado numerosos registros en las oficinas y locales de la empresa de limpieza Pul.Tra , encontrando “carcasas y partes de armas”. [4] En la casa de uno de los empleados, se encontraron tres rifles, un rifle de aire comprimido, pistolas de juguete y un revólver de fogueo que fueron modificados para acomodar también cartuchos, petacas y cartuchos calibre .22. En los gabinetes también se encuentran rudimentarios silenciadores hechos a mano. Se hace una solicitud de escuchas telefónicas, "considerando extremadamente probable que estuvieran involucrados en un episodio criminal" , según el director de Rome Mobile Squad, Nicolò D'Angelo. [4] Se interrogó a los empleados y se registraron sus gabinetes, asumiendo desacuerdos laborales o un disparo accidental, pero resultaron ser extraños. [4] [43] Marta Russo fue golpeada cerca de la puerta principal de un almacén donde los empleados salían el día de pago; los investigadores pensaron que uno de ellos había intentado matar a un colega (otra hipótesis era que habían querido hacerle una broma a un colega que estaba en la entrada de la casa en bicicleta, disparando una pistola de fogueo o modificada, pero en cambio habrían estallado un verdadero golpe por error), hipótesis sustentada posteriormente por el abogado de Scattone en los procesos de apelación. [205] [224] Se constata por su declaración y por medio de interceptaciones ambientales que en ocasiones practicaban tiro en la habitación. [225] Sin embargo, a ninguno de los empleados se le hace la prueba del talón [226] , pero sus coartadas parecen mantenerse y nadie estaba de turno en el trabajo. [226]
Algunos sospechosos denunciaron agresiones físicas por parte de policías de la jefatura de policía, y al menos dos de ellos eran considerados aficionados a las armas, como también se desprende de las interceptaciones: «¿Qué armas? Bueno, el arma no disparó. ensayan eh? En la pistola... Me tiró de todo el pelo... Encontraron esas c... balas. (...) ¡Las balas! ¿Recuerdas cuando Ovidio disparó dentro del almacén? (...) ¿encontraron las conchas? (...) Tirelli estaba ahí cuando encontraron el cartucho, ¿me dijo de quién es el cartucho? ¿Quién lo puso? Dije que se enamoró» . [226] [227]
El bibliotecario de las letrasEl primer sospechoso oficial fue el citado bibliotecario de Letras y ex guardia de seguridad, Salvatore Carmelo "Rino" Zingale [228] (encontrado en posesión de armas y municiones y acusado de andar armado [4] ). [229] Las intercepciones del Pul. Tra también se refirió a un empleado apasionado por las armas, identificado por investigadores en Zingale. [17] [230]
Su nombre lo dio entonces una llamada telefónica anónima, que resultó ser de un técnico del Departamento de Energía, quien lo conocía porque en ocasiones el bibliotecario lo había visitado en el laboratorio, interesándose por los tornos de precisión y preguntándole si podía permitir él para fabricar cartuchos, embarcaciones y un silenciador, lo que también es confirmado por dos testimonios considerados confiables. [17] [228] [231] Se encontró que Zingale tenía 6 pistolas, una de las cuales era calibre 22 y una gran cantidad de municiones. [17] También tenía varias fotos y tarjetas de chicas jóvenes en casa (que le dio un amigo dueño de una agencia de modelos), una de las cuales se parecía a Marta Russo. [232] Los investigadores también plantearon la hipótesis de una disputa, degenerada [17] , entre él y un amigo suyo, el mencionado Francesco Liparota, en la biblioteca de Filosofía del Derecho, donde el hombre había trabajado anteriormente, antes de ser trasladado a Lettere. [17] Las armas fueron debidamente reportadas, pero la licencia de armas se obtuvo a través de una declaración de empleo falsa. [17]
Zingale fue absuelto el 6 de junio [17] , porque se le proporcionó una coartada y el hecho de que el calibre 22 que tenía no había disparado recientemente, no se consideró compatible. [233] [234] Los investigadores también se habían concentrado en la sala de auxiliares de Filosofía del Derecho, mientras trabajaba en la Biblioteca de Historia Griega, en Letras [235] , donde fue avistado por algunos estudiantes en los momentos del asesinato . ; Dos colegas más tarde también dijeron que alrededor de las 11:40-11:50 estaba en su oficina, proporcionando una coartada. Sin embargo, Zingale fue condenado, con acuerdo de culpabilidad, a un año de prisión con libertad condicional , por los delitos de falsedad en escritura pública y violación de la ley sobre portación de armas. [120] [135]
TerrorismoLa hipótesis terrorista fue sustentada lo más inmediatamente posible, siendo el aniversario del asesinato de Aldo Moro el 9 de mayo , luego abandonada por la fiscalía y retomada por los abogados de Scattone, por el propio Scattone y también por Liparota tras la absolución. [48] La mencionada estadística baño inhabilitado también fue tomada en consideración por los investigadores y peritos judiciales; a fines de octubre de 2003, poco antes de la sentencia firme, la defensa de Scattone indicó a la prensa la presencia en el lugar y el día del crimen de un empleado de otra empresa de limpieza [236] (en las habitaciones utilizadas por la empleados de empresas de limpieza, cartuchos encontrados y armas modificadas), Team Service primero y luego Smeraldo [237] , luego perteneciente a las Nuevas Brigadas Rojas , Paolo Broccatelli [236] (luego condenado por asociación subversiva , cumplió cerca de 9 años de prisión), estudiante de Estadística con pocos exámenes de graduación; también trabajó en el local donde se encontraba el baño para discapacitados de Estadística, indicado por algunos testigos y por la opinión pericial del prof. Carlo Torre (junto a las ventanas de la planta baja de Filosofía del Derecho) como posible origen del disparo. [238] Una supuesta telefonista y Federica Saraceni (hija del abogado, diputado y exmagistrado Luigi Saraceni ). Además del baño, los presuntos brigadistas también habrían tenido libre acceso a otros lugares señalados por el informe como posible punto de tiro, como el vestuario de empleados de la planta baja y la sala de cómputo. [149] [152] [238] Los dueños de la investigación sobre los Nuevos RB (incluido el propio Italo Ormanni) creen que Broccatelli estaba en ese momento en la sala de computación pero con otros estudiantes (sin embargo, fue imposible verificarlo, dado que algunos discos y el registro de asistencia fueron retirados del aula [220] ), mientras que él debía dedicarse a la "revisión de baño" por la mañana y por la tarde [237] ; Por lo tanto, los investigadores consideraron que Paolo Broccatelli no estaba relacionado con el asesinato. [239]
Esta acusación (Broccatelli nunca, sin embargo, nunca presentó una denuncia por difamación , ni nunca ha sido oficialmente sospechoso), sin embargo, también fue criticada por algunos inocentes como calumniosa . [149] [239] [240] [241]
Un posible objetivo del terrorismo -hipótesis que se planteó de inmediato- fue identificado en el profesor Cesare Marongiu Buonaiuti (como afirmó más tarde también el propio Scattone [239] ), historiador del cristianismo moderno y titular de la cátedra de Historia de la Iglesia en la Facultad de Ciencias Políticas. , así como un visitante ocasional del Instituto de Asuntos Internacionales , un grupo de expertos golpeado por un ataque fallido de las Brigadas Rojas en 2001 [242] ; Conducía a paso de peatón por la calzada cuando la bala alcanzó a Marta Russo y fue una de las primeras en rescatar. [55] [220] [243] El fiscal Lasperanza, al afirmar la culpabilidad de Scattone, argumentó que era posible e "indiferente golpear a Marta Russo, o a su amiga Jolanda Ricci o al prof. Marongiu" . [244] Lasperanza (que no se ocupó de la investigación de las nuevas RB) rechazó ya en 1999 la acusación de no querer seguir otras pistas tras la detención de los imputados, lanzada en varias ocasiones por los abogados de Scattone. [245]
Otra hipótesis es que se disparó accidentalmente mientras alguien intentaba apuntar desde la posición, ya que no se habría alegado un error. No hay evidencia de que se haya sospechado de presuntos terroristas, ni de que sus armas calibre .22 hayan sido comparadas con la bala. [220]
El armaEn febrero de 1998 , una pistola calibre 22 ligeramente oxidada [246] , con un tiro en el cañón [247] , fue encontrada accidentalmente en un baño de varones del Rectorado, bajo la sede de la Biblioteca Alessandrina [248] ; el plomero que lo encontró disparó accidentalmente. [247] En un baño del Rectorado, anexo a un armario de limpieza, un testigo también afirmó haber visto la ficha técnica de un arma unos días antes del crimen. [4] [249]
La pistola oxidada con el número de serie rayado [247] no había sido utilizada -según un análisis superficial de la policía- en los últimos años, y estaba en una cavidad, envuelta en un gorro de lana; tal vez había estado allí durante algunos años y, por lo tanto, se enfrentó, sin éxito, a la bala que había matado a Giorgiana Masi en ese momento ; según los rumores, el arma podría haber pertenecido a miembros de la Autonomia Operaia . [137] [250] Inicialmente, los expertos plantearon la hipótesis de una pistola "Bernardelli" de cañón largo con silenciador como arma, y luego cambiaron de opinión sobre el tipo preciso [39] , con la hipótesis de una pistola de cañón largo para tiro deportivo , rifle largo .22 [122] ; la pistola encontrada era compatible con la bala pero era una Beretta de cañón corto . Según los expertos, el óxido era demasiado para haberse formado en nueve meses, a menos que ya estuviera oxidado en mayo de 1997 (pero la bala no tenía óxido), y descartaron la Beretta. [246] Por razones técnicas, se evitó el análisis a profundidad del arma, solicitado por la defensa y la acusación. También hubo pequeñas diferencias en las huellas de estriado de cañón en las balas y no se encontraron silenciadores. [251] Para una prueba segura, se habrían necesitado pruebas de tiro que requirieron la restauración de la pistola, que quedó con la corredera trabada. [252]
El francotirador solitarioAlguien ha hipotetizado el perfil criminal de un francotirador psicópata , quizás en serie . [216] [253] [254] Para el criminólogo Lavorino, el golpe había «partido del baño de minusválidos y le fracturó la cabeza a la pobre niña porque se la tallaron antes. El culpable es un psicópata, una personalidad inadecuada que quería matar a alguien por un efecto demostrativo. No un asesino en serie, sino una masacre» . [253] En 2001 ocurrió un caso similar en Viale Trastevere, cuando una monja, sor Piera Lucia Sonnetti, resultó herida en el cuello y pulmón por una bala calibre .22, posiblemente disparada con un arma silenciada; el culpable nunca fue encontrado. El caso ha sido en ocasiones similar al de Marta Russo. [254] [255] También se han hecho comparaciones con asesinatos sin resolver con modalidades similares, como el del detective Duilio Saggia Civitelli (1995) en la estación Ostiense y del fotógrafo Daniele Lo Presti (2010) en el Lungotevere, asesinado por un golpe en la parte posterior de la cabeza de pequeño calibre, posiblemente solo calibre .22; incluso en estos casos, como le sucedió a Marta Russo, al principio los rescatistas pensaron en una enfermedad. [122] [256]
Otras teoríasOtras teorías e hipótesis fueron: