Los territorios ocupados por Israel se refieren a la ocupación militar por parte de Israel durante la Guerra de los Seis Días de 1967 y, en ocasiones, también a la zona del sur del Líbano , donde el ejército israelí estuvo especialmente presente para apoyar a las milicias locales libanesas durante y después de la guerra civil . Originalmente, esos territorios incluían los Altos del Golán sirios , la península egipcia del Sinaí , la Franja de Gaza ocupada por Egipto y Cisjordania anexada por Jordania . El primer uso del término "territorios ocupados" fue por parte del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas en su Resolución 242 después de la Guerra de los Seis Días de 1967. Esta resolución pedía "el establecimiento de una paz justa y duradera en el Medio Oriente " que se lograría mediante "la aplicación de los dos principios siguientes: ... Retiro de las fuerzas armadas israelíes de los territorios ocupados en el conflicto reciente ... Fin de todas las reivindicaciones o estados de guerra" y "respeto de la ley de cada estado en la zona para vivir en paz dentro de fronteras seguras y reconocidas". Además de los territorios ocupados después de la Guerra de los Seis Días, Israel también ocupó partes del sur del Líbano después de la Guerra del Líbano y mantuvo una presencia militar allí hasta el año 2000.
De 1967 a 1981, las cuatro áreas fueron gobernadas por la gobernación militar de Israel y fueron designadas por las Naciones Unidas como territorios árabes ocupados . [1] La gobernación militar de Israel fue abolida en 1981, luego del Tratado de Paz Israelí-Egipcio de 1979 . Tras el tratado, Israel devolvió la península del Sinaí a Egipto, mientras que los Altos del Golán se incorporaron al Distrito Norte de Israel mediante la Ley de los Altos del Golán , y Cisjordania continuó siendo administrada a través de la Administración Civil israelí, que las Naciones Unidas continuaron definiendo. "territorios árabes ocupados" . [2] A pesar de la eliminación del gobierno militar, en línea con las demandas egipcias, el término "territorios árabes ocupados" se mantuvo en uso, refiriéndose a Cisjordania , incluyendo Jerusalén Este , Gaza y los Altos del Golán Occidental. Desde 1999 hasta principios de 2013, el término "territorios palestinos ocupados" se ha utilizado para referirse a los territorios controlados por la Autoridad Nacional Palestina en Cisjordania y la Franja de Gaza.
La Corte Internacional de Justicia , [3] la Asamblea General de las Naciones Unidas [4] y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas declararon a Israel como una "potencia ocupante". [5] Un representante de las Naciones Unidas, Richard Falk , calificó la ocupación de Israel como "una afrenta al derecho internacional ". [6] El Tribunal Superior de Justicia de Israel dictaminó que Israel mantuvo la ocupación de Cisjordania como una "ocupación beligerante". [7] Según el Informe Sasson , la Corte Suprema de Israel , en varias ocasiones y compuesta por varios jueces, ha afirmado repetidamente, durante más de cuatro décadas, que el derecho internacional se aplica a la presencia de Israel en Cisjordania. [8] Los gobiernos israelíes prefirieron el término "territorios en disputa" en el caso de Cisjordania. [9] [10] Israel afirma oficialmente que Cisjordania es un "territorio en disputa". [11]
Israel afirma que desde el Plan de Desconexión Unilateral de Israel en 2005, Israel ya no ocupa la Franja de Gaza . [12] Sin embargo, debido a que mantuvo cierto control sobre el espacio aéreo y la costa de Gaza, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas, la Asamblea General de las Naciones Unidas, siguió designándolo como una "potencia ocupante" en la Franja de Gaza, [13] de varios países y organizaciones de derechos humanos . [14] [15] [16] [17]
La importancia de la designación de estos territorios como ocupados militarmente es que ciertas obligaciones legales recaen sobre la potencia ocupante en virtud del derecho internacional . Según el derecho internacional, existen ciertas leyes de guerra que rigen la ocupación militar, incluidas las Convenciones de La Haya de 1899 y 1907 y la Cuarta Convención de Ginebra . [18] Una de estas obligaciones es el mantenimiento del " status quo " hasta la firma de un tratado de paz , la resolución de condiciones específicas descritas en un tratado de paz o la formación de un nuevo gobierno civil. [19]
Israel cuestiona si es una potencia ocupante en relación con los territorios palestinos , y en qué medida, y si los asentamientos israelíes en estos territorios violan las obligaciones de Israel como potencia ocupante, si esto constituye una violación grave de las Convenciones de Ginebra y si los asentamientos constituyen crímenes de guerra . [20] [21] En 2015, más de 800.000 israelíes residían en las líneas del armisticio de 1949, lo que representaba casi el 13 % de la población judía de Israel. [22]
Península Sinaí | sur de líbano | Altos del Golán | Cisjordania (excepto Jerusalén Este) |
Este de Jerusalem | Franja de Gaza | |
---|---|---|---|---|---|---|
Período de ocupación | 1956–1957, Gobernación militar de Israel (1967–1982) |
Ocupación israelí del sur del Líbano (1982-2000) | 1967 – hoy | 1967 – hoy | 1967 – hoy | 1956–1957, 1967–2005 (directo), 2005 – hoy (indirecto) |
Reclamado por | Granjas de Sheb'a |
(1967-1988) [23] [24] (1988 - presente) |
(1967-1988) [23] [24] (1988 - presente) |
(1967–1979) (1988 – presente) | ||
Administrado por | ANP (Área A) (Áreas B y C) |
Gobierno de la Franja de Gaza por Hamas | ||||
Israel lo considera parte de su territorio | ( NO ) | ( NO ) | (SI) , como parte del Distrito Norte de Israel , [25] siguiendo la Ley de los Altos del Golán |
Parcial (áreas B y C, incluidos los asentamientos israelíes de Judea y Samaria |
(SÍ) , como Jerusalén indivisa siguiendo la Ley sobre Jerusalén | ( NO ), pero con control fronterizo, marítimo y aéreo |
Anteriormente parte del Mandato Británico de Palestina | ( NO ) | ( NO ) | La mitad sur de la frontera entre Israel y Siria hasta 1923 | (SÍ) | (SÍ) | (SÍ) |
Contiene asentamientos israelíes | ( NO ); evacuado en 1982 | ( NO ) | (SÍ) | (SÍ) | (SÍ) | ( NO ); evacuado en 2005 |
Israel conquistó la Península del Sinaí , quitándosela a Egipto , en 1967 después de la Guerra de los Seis Días . En el territorio construyó asentamientos a lo largo del Golfo de Aqaba y en la parte noreste, justo debajo de la Franja de Gaza y planeó expandir el asentamiento de Yamit a una ciudad con una población de 200.000, [26] aunque la población actual de Yamit no ha excedido los 3.000 . [27] La península del Sinaí fue devuelta a Egipto a partir de 1979 como parte del tratado de paz entre Israel y Egipto . Como exige el tratado, Israel evacuó las instalaciones militares y los asentamientos civiles antes de establecer "relaciones normales y amistosas" con Egipto. [28] Israel desmanteló dieciocho asentamientos, dos bases aéreas, una base naval y otras instalaciones en 1982, incluidos los recursos petroleros controlados por Israel . La evacuación de la población civil, que tuvo lugar en 1982, requirió fuerza, en algunos casos como el de Yamit. Los asentamientos fueron demolidos, ya que se temía que los colonos intentaran regresar a sus hogares después de la evacuación. Desde 1982, la Península del Sinaí no ha sido considerada como territorio ocupado.
La ocupación israelí del sur del Líbano tuvo lugar durante la Guerra del Líbano de 1982 y se mantuvo para apoyar a la milicia cristiana del Ejército del Sur del Líbano (SLA) . En 1982, las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI), las milicias aliadas y el Ejército del Sur del Líbano capturaron grandes extensiones del Líbano, incluida la capital Beirut , durante las hostilidades de la Guerra Civil Libanesa . Posteriormente, Israel se retiró de partes de la zona ocupada, entre 1983 y 1985, pero mantuvo el control parcial de la región fronteriza conocida como el " Cinturón de Seguridad del Sur del Líbano ", inicialmente en coordinación con el autoproclamado Estado Libre del Líbano , que retuvo una autoridad limitada sobre partes del sur del Líbano hasta 1984, y luego con la Administración del Cinturón de Seguridad del Sur del Líbano y el Ejército del Sur del Líbano (derivado del Ejército Libre del Líbano), hasta el año 2000. El propósito declarado de Israel con respecto al cinturón de seguridad era para crear un espacio que separaría sus ciudades fronterizas del norte de los terroristas que residen en el Líbano.
Mientras estaba en el cinturón de seguridad, las FDI ocuparon muchos cargos y apoyaron al SLA. Esta última asumió el mantenimiento del orden en la zona de seguridad, inicialmente como fuerza oficial del estado de Líbano libre y luego como milicia aliada. En particular, el Ejército del Sur del Líbano controlaba la prisión de Khiam. Además, las fuerzas de las Naciones Unidas (ONU) y la FPNUL se desplegaron en el cinturón de seguridad (desde el final de la Operación Litani en 1978).
La franja tenía unos pocos kilómetros de ancho y consistía en aproximadamente el 10% del territorio total del Líbano, que albergaba a unas 150.000 personas, repartidas en 67 pueblos y ciudades, compuestas por chiítas , maronitas y drusos (la mayoría de los cuales vivían en la ciudad). de Hasbaya ). En la zona central del Strip se encontraba la ciudad maronita de Marjayoun , que era la capital del cinturón de seguridad. Los residentes que permanecieron en la zona segura tenían muchos contactos con Israel y muchos de sus habitantes trabajaban en Israel y disfrutaban de muchos servicios.
Antes de las elecciones de mayo de 1999 en Israel, el Primer Ministro de Israel, Ehud Barak , prometió que dentro de un año, todas las fuerzas israelíes se retirarían del Líbano. Cuando fracasaron las negociaciones entre Israel y Siria - el objetivo de las negociaciones era crear un acuerdo de paz entre Israel y el Líbano, debido a la ocupación siria del Líbano hasta 2005 - Barak lideró la retirada de las FDI israelíes de la frontera libanesa 24 de mayo de 2000 Ningún soldado resultó muerto o herido durante el reposicionamiento en la frontera conocida internacionalmente como la Línea Azul .
Israel conquistó los Altos del Golán de Siria en 1967 durante la Guerra de los Seis Días . Se firmó un alto el fuego el 11 de junio de 1967 y los Altos del Golán quedaron bajo la administración de Israel. [29] Siria rechazó la Resolución 242 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas del 22 de noviembre de 1967, que pedía la devolución de los territorios estatales ocupados por Israel a cambio de relaciones pacíficas. Israel había aceptado la Resolución 242 en un discurso ante el Consejo de Seguridad el 1 de mayo de 1968. En marzo de 1972, Siria aceptó "condicionalmente" la Resolución 242, y en mayo de 1974 se firmó el Acuerdo de Separación entre Israel y Siria .
En la Guerra de Kippur de 1973 , Siria intentó recuperar militarmente los Altos del Golán, pero el intento no tuvo éxito. Israel y Siria firmaron un acuerdo de alto el fuego en 1974 que dejó casi todas las tierras altas bajo control israelí y devolvió una estrecha zona desmilitarizada al control sirio. En 1974 se estableció una fuerza de observación de las Naciones Unidas como amortiguador entre los dos lados. [30] Tras la aceptación parcial de Siria de la Resolución 338 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , [31] que estableció un alto el fuego al final de la Guerra de Yom Kippur, Siria también aceptó la Resolución 242. [ 30] 32]
El 14 de diciembre de 1981, Israel aprobó la ley de los Altos del Golán , extendiendo la administración y las leyes israelíes sobre el territorio conquistado, pero evitó expresamente usar el término " anexión " para describir el cambio de estatus. Sin embargo, el Consejo de Seguridad de la ONU rechazó la anexión " de facto " con la Resolución 497 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , que declaró la ley "nula y sin efectos jurídicos internacionales", [33] y, en consecuencia, siguió considerando los Altos del Golán como un territorio ocupado por Israel. La medida también fue criticada por otros países, tanto por ilegal como por no ser útil para el proceso de paz en Oriente Medio .
Siria exigió la devolución de los Altos del Golán, mientras que Israel mantuvo una política de "tierra por paz" basada en la Resolución 242. Las primeras conversaciones públicas de alto nivel, que tenían como objetivo una resolución de las relaciones bilaterales entre Israel y Siria , tuvieron lugar durante y después. la Conferencia de Madrid de 1991. A lo largo de la década de 1990 , varios gobiernos israelíes negociaron con el presidente sirio Hafiz al-Asad , pero a pesar de los importantes avances, no se pudo llegar a ningún acuerdo.
En 2004 había 34 asentamientos en los Altos del Golán, poblados por unas 18.000 personas. [34] En 2010, se estimó que 20.000 colonos israelíes y 20.000 sirios vivían en el territorio. [30] Todos los habitantes eran considerados ciudadanos israelíes, pudiendo obtener una licencia de conducir israelí y viajar libremente por todo Israel, pero los residentes no judíos, en su mayoría drusos, no aceptaban la ciudadanía israelí. [30] [35]
En los Altos del Golán hay otra zona ocupada por Israel, a saber, las Granjas de Sheb'a . Siria y el Líbano han afirmado que las granjas pertenecen al Líbano y en 2007 un cartógrafo de la ONU concluyó que "las granjas de Sheb'a en realidad pertenecen al Líbano" (al contrario de lo que afirma Israel). La ONU declaró entonces que "Israel debería ceder el control de esta zona". [36]
Ambos territorios formaban parte del Mandato Británico de Palestina , y ambos tenían poblaciones compuestas principalmente por árabes palestinos , incluido un número significativo de refugiados que habían huido o habían sido expulsados de Israel, del territorio controlado por Israel [37] después de la Guerra Árabe . Guerra de Israel de 1948 . Hoy, los palestinos constituyen aproximadamente la mitad de la población de Jordania .
Jordania ocupó Cisjordania, incluida Jerusalén Este , de 1948 a 1967, anexándola en 1950 y otorgando la ciudadanía jordana a los residentes en 1954 (las solicitudes de anexión y concesión de ciudadanía fueron revocadas en 1988 cuando Jordania aceptó la Organización para la Liberación de Palestina (OLP). ) como único representante del pueblo palestino). Egipto administró la Franja de Gaza de 1948 a 1967, pero ni la anexó ni otorgó la ciudadanía egipcia a los ciudadanos de Gaza. [38]
Cisjordania fue asignada al estado árabe por el Plan de Partición de Palestina , pero fue anexada por Transjordania después de la guerra de 1948. En abril de 1950, Jordania (antes Transjordania) anexó Cisjordania, [39] pero la anexión fue reconocida solo por el Reino Unido y Pakistán .
En 1967, Cisjordania quedó bajo la administración militar israelí. Israel retuvo el sistema de gobierno de "alcalde mukhtar" heredado de Jordania, y los gobiernos sucesivos comenzaron a desarrollar infraestructura en las aldeas árabes bajo su control. Como resultado de la "ley de enclave", gran parte de la ley civil israelí se aplicó a los asentamientos israelíes ya los residentes israelíes en los territorios ocupados. [40]
Desde las cartas de reconocimiento de la Organización para la Liberación de Palestina de 1993, la mayoría de la población y las ciudades palestinas han pasado a estar bajo la jurisdicción de la Autoridad Nacional Palestina , con solo un control militar israelí parcial, aunque Israel a menudo ha redistribuido sus tropas y restaurado la administración militar completa en varias partes . de los dos territorios. El 31 de julio de 1988, Jordania renunció a sus reclamos contra Cisjordania a favor de la OLP. [24]
En 2000, el gobierno israelí comenzó a construir barreras dentro de Cisjordania, separando a Israel y muchos de sus asentamientos, así como a un número significativo de palestinos, del resto de Cisjordania. El gobierno del Estado de Israel aprobó un plan para construir una barrera de separación cuya longitud total sería de aproximadamente 760 km., construida principalmente en Cisjordania y en parte a lo largo de la línea del armisticio de 1949, denominada “Línea Verde” entre Israel y Palestina. Banco Oeste. [41] El doce por ciento de Cisjordania volvió a territorio israelí. [42]
En 2004, la Corte Internacional de Justicia emitió una opinión consultiva afirmando que la barrera violaba el derecho internacional . [43] La opinión argumentó que "Israel no puede basarse en un derecho de autodefensa o un estado de necesidad para impedir la construcción ilícita del muro". [44] Sin embargo, el gobierno israelí justificó la construcción de este muro a través del primer ministro Ehud Barak , quien afirmó que el muro es "esencial para la nación palestina a fin de promover su identidad nacional e independencia sin depender de él". Estado de Israel ". [45] El Tribunal Supremo de Israel, como Tribunal Superior de Justicia, dictaminó que Israel había ocupado las zonas de Judea y Samaria ocupadas en guerra desde 1967. El tribunal también sostuvo que las disposiciones legales del derecho internacional público eran aplicables en caso de ocupación beligerante. . Se citaron las normas relativas a las leyes y costumbres de la guerra terrestre, la Convención de La Haya de 1907 y la Cuarta Convención de Ginebra , relativas a la protección de los civiles en la época de la guerra de 1949. [7]
Unos 300.000 colonos israelíes viven en Cisjordania a lo largo de la barrera israelí (otros 200.000 viven en Jerusalén Este y 50.000 en la tierra de nadie del antiguo acuerdo entre Israel y Jordania). La barrera tiene muchos efectos negativos para los palestinos, incluida la reducción de las libertades, el cierre de carreteras, la pérdida de tierras, una mayor dificultad para acceder a los servicios médicos y educativos en Israel, [46] acceso limitado al agua y otros efectos económicos. Con respecto a la violación de la libertad palestina, las Naciones Unidas declararon en un informe de 2005 que: [47] ... es difícil exagerar el impacto humanitario de la barrera. El camino dentro de Cisjordania pone en peligro a las comunidades, el acceso de las personas a los servicios, los medios de subsistencia y los servicios religiosos y culturales. Además, los planes para la ruta exacta de la barrera y los puntos de cruce a menudo no se divulgan por completo hasta unos días antes de que comience la construcción. [47] Esto ha provocado una ansiedad considerable entre los palestinos sobre el futuro de sus vidas... La tierra entre la Barrera y la Línea Verde es una de las zonas más fértiles de Cisjordania; 49.400 palestinos viven en 38 pueblos y ciudades. [48]
El 6 de febrero de 2017, la Knesset aprobó la controvertida Ley de Regulación , destinada a legalizar retroactivamente de 2000 a 4000 asentamientos israelíes en el Área C. [49] El 8 de febrero, la ley fue apelada ante la Corte Suprema de Israel. [50]
La Franja de Gaza fue asignada al estado árabe siguiendo el Plan de Partición de la ONU de 1947, pero fue ocupada por Egipto después de la guerra de 1948.
Entre 1948 y 1967, la Franja de Gaza estuvo bajo la administración militar egipcia, estando oficialmente bajo la jurisdicción del gobierno de toda Palestina hasta que, en 1959, fue incorporada a la República Árabe Unida , efectivamente bajo la gobernación militar egipcia directa.
Entre 1967 y 1993 estuvo bajo la administración militar israelí. En 1979, Egipto renunció a su reclamo sobre la Franja de Gaza luego del Tratado de Paz Israelí-Egipcio de 1979 .
Desde la Carta de Reconocimiento de 1993 entre Israel y la Organización para la Liberación de Palestina , la Franja de Gaza está bajo la jurisdicción de la Autoridad Nacional Palestina .
En julio de 2004, un dictamen de la Corte Internacional de Justicia consideró a Gaza como parte de los territorios ocupados. [51]
En febrero de 2005, el gobierno israelí votó a favor de implementar un plan de retirada unilateral de la Franja de Gaza. El plan comenzó a ejecutarse el 15 de agosto de 2005 y finalizó el 12 de septiembre del mismo año. Según el plan, todos los asentamientos israelíes en la Franja de Gaza (y cuatro en Cisjordania) y la zona industrial israelí-palestina de Erez fueron desmantelados con la reubicación simultánea de los 9.000 colonos israelíes (la mayoría en el área de asentamientos de Gush). el suroeste de la Franja) y bases militares. Algunos colonos se resistieron a la orden y fueron trasladados a la fuerza por las FDI. El 12 de septiembre de 2005, el gobierno israelí declaró formalmente el fin de la ocupación militar israelí de la Franja de Gaza. Para evitar las acusaciones de seguir presente en algún lugar de la Franja, también se retiró de la Ruta Filadelfia , que es una estrecha lengua de tierra adyacente a la frontera de la Franja con Egipto, después del acuerdo egipcio para asegurar su parte de la frontera. Según los Acuerdos de Oslo , la Ruta de Filadelfia debía permanecer bajo control israelí para evitar el contrabando de materiales (como municiones) y el paso de personas a través de la frontera con Egipto. Con Egipto aceptando patrullar su lado de la frontera, se esperaba que se lograra el objetivo. Sin embargo, Israel mantuvo el control sobre los cruces de entrada y salida de Gaza. El cruce de Rafah entre Egipto y Gaza fue controlado por el ejército israelí a través de cámaras de vigilancia especiales. Los documentos oficiales como pasaportes, documentos de identidad, documentos de exportación e importación y muchas otras cosas tenían que ser aprobados por el ejército israelí.
Israel argumentó que Gaza ya no estaba ocupada, ya que el estado judío no ejercía un control o autoridad efectivos sobre ningún territorio o institución en la Franja de Gaza. [52] [53] La ministra de Relaciones Exteriores de Israel, Tzipi Livni, declaró en enero de 2008: "Israel se ha retirado de Gaza. Ha desmantelado sus asentamientos. No quedaron soldados israelíes después de la retirada". [54] Israel también afirmó que Gaza no pertenecía a ningún estado soberano .
Inmediatamente después de la retirada israelí en 2005, el presidente de la Autoridad Nacional Palestina , Mahmūd Abbās , declaró que “el estatus legal de las áreas que deberían haber sido evacuadas no ha cambiado”. [52] El Observatorio de Derechos Humanos también cuestionó ese fin de la ocupación. [55] [56] Las Naciones Unidas , el Observatorio de Derechos Humanos y muchos otros organismos internacionales y ONG continuaron considerando a Israel como la potencia ocupante de la Franja de Gaza, ya que controlaba la Franja, el espacio aéreo y las aguas territoriales, así como el movimiento de personas. y/o mercancías hacia o desde Gaza por aire y mar. [14] [15] [16]
La Oficina de Coordinación de Asuntos Humanitarios de las Naciones Unidas mantiene una guarnición en el "Territorio Palestino Ocupado", que se ocupa de la Franja de Gaza. [57] En su declaración sobre el conflicto Israel-Gaza 2008-2009 , Richard Falk , Relator Especial de la ONU, en la "Situación de los Derechos Humanos en los Territorios Palestinos" escribió que el derecho internacional humanitario se aplica a Israel "con respecto a las obligaciones de un ocupante poder y las exigencias de las leyes de la guerra". [58] En una entrevista de 2009 en Democracy Now , Christopher Gunness, portavoz de la Agencia de las Naciones Unidas para los Refugiados y Palestina en el Cercano Oriente (UNRWA) argumentó que "Israel es una potencia ocupante". Sin embargo, Meagan Buren, asesora principal de Project Israel , un grupo de medios pro-israelí, cuestionó esa afirmación. [59]
En 2007, después de que Hamas derrotara a Fatah en la Batalla de Gaza y tomara el control de la Franja, Israel impuso un bloqueo a Gaza . En 2008 continuaron los ataques con misiles palestinos y las incursiones israelíes, como la Operación Invierno Cálido . En junio de 2008, se firmó un alto el fuego de seis meses, que fue violado en varias ocasiones tanto por Israel como por Hamás. Tras su expiración, Hamas anunció que no estaba dispuesto a renovar el alto el fuego sin una mejora en los términos. [60] A finales de diciembre de 2008, las fuerzas israelíes iniciaron la Operación Plomo Fundido , provocando la guerra en Gaza que se saldó con la muerte de entre 1.166 y 1.417 palestinos (según diversas fuentes) y 13 israelíes. [61] [62] [63]
En enero de 2012, el portavoz del Secretario General de la ONU declaró que, en aplicación de las resoluciones del Consejo de Seguridad y la Asamblea General, la ONU seguía considerando a Gaza como parte del territorio palestino ocupado. [13]
Jerusalén ha creado más problemas en relación con la cuestión de si es o no territorio ocupado. El plan de partición de la ONU de 1947 predecía que toda Jerusalén sería una ciudad internacional dentro de un área, también internacional que incluía a Belén , durante al menos diez años, después de lo cual se permitiría a los residentes votar en referéndum y la cuestión podría haber sido revisada por el Patronato.
Sin embargo, después de la guerra árabe-israelí de 1948, Jordania capturó Jerusalén Este y la Ciudad Vieja , mientras que Israel capturó y anexó Jerusalén occidental. Jordania anexó Jerusalén Este y el resto de Cisjordania en 1950 como fideicomisario temporal [64] a pedido de una delegación palestina, [65] y, a pesar de ser reconocido por solo dos países, no fue condenado por el Consejo de Seguridad de las Naciones. Unido. El Reino Unido no reconoció el territorio como perteneciente a la soberanía de Jordania. [66] Israel capturó Jerusalén Este de Jordania en 1967 después de la Guerra de los Seis Días . El 27 de junio, Israel extendió sus leyes, jurisdicción y administración a Jerusalén Este y muchas ciudades y pueblos cercanos, e incorporó el área a la Municipalidad de Jerusalén. En 1980, la Knesset aprobó la Ley de Jerusalén , que fue declarada Ley Maestra , que declaraba a Jerusalén como la capital "completa y unida" de Israel. Sin embargo, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas , con la Resolución 478 declaró la decisión "nula e inválida" y que "debe ser anulada inmediatamente". La comunidad internacional no reconoce la soberanía israelí sobre Jerusalén Este y la considera territorio ocupado. [67]
La Resolución 478 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas pidió a los países que habían mantenido sus delegaciones diplomáticas en Israel en Jerusalén que las reubicaran fuera de la ciudad. La mayoría de las naciones con embajadas en Jerusalén se unieron y trasladaron sus embajadas a Tel Aviv u otras ciudades israelíes antes de la adopción de la Resolución 478. Tras las retiradas de Costa Rica y El Salvador en agosto de 2006, ningún país mantiene su embajada en Jerusalén, aunque Paraguay y Bolivia una vez tuvo el suyo en la cercana Mevaseret Zion . [68] [69] El Congreso de los Estados Unidos de América aprobó la Ley de la Embajada de Jerusalén en 1995, declarando que "Jerusalén debe ser reconocida como la capital del Estado de Israel y que la Embajada de los Estados Unidos en Israel debe ser trasladada a Jerusalén por 31 de mayo de 1999". Como resultado de la Ley de la Embajada de Jerusalén, los documentos y sitios web oficiales de EE. UU. se refieren a Jerusalén como la capital de Israel. Hasta mayo de 2018, la ley nunca se había implementado, porque los sucesivos presidentes de EE. UU ., Clinton , Bush y Obama ejercieron una renuncia presidencial a la ley, citando intereses de seguridad nacional. El 14 de mayo de 2018, Estados Unidos abrió su Embajada en Jerusalén. [70]
Al Haq , una organización de derechos humanos palestina independiente con sede en Ramallah , en Cisjordania, y afiliada a la Comisión Internacional de Juristas, dijo que "como se señala en el artículo 27 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados, una parte no puede invocar las disposiciones de la su derecho interno como justificación para la no ejecución de un tratado. Como tal, la confianza de Israel en el derecho local no justifica sus violaciones de sus obligaciones legales internacionales". [71] Además, la misión palestina ante las Naciones Unidas ha argumentado que: [72]
( ES )
"No tiene relevancia si un Estado tiene un enfoque monista o dualista para la incorporación del derecho internacional en el derecho interno. Una posición que dependa de tales consideraciones contradice el artículo 18 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969, que establece que: " un Estado está obligado a abstenerse de realizar actos que contravengan el objeto y los fines de un tratado cuando haya realizado un acto que exprese su consentimiento al respecto. "El Tratado, que es sustancialmente una codificación del derecho internacional consuetudinario, también establece que un Estado" no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado "" |
( ES )
“No importa si un estado tiene un enfoque monista o dualista para la incorporación del derecho internacional en su derecho nacional. Una posición que depende de estas consideraciones contradice el artículo 18 de la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados de 1969, que establece que: “un Estado está obligado a abstenerse de realizar actos que menoscaben el objeto y el fin de un tratado cuando haya realizado un acto que exprese su consentimiento.” El Tratado, que es esencialmente una codificación del derecho internacional consuetudinario, también establece que un Estado "no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación del incumplimiento de un tratado internacional". |
( Artículo 27 ) |
El gobierno israelí argumenta que, según el derecho internacional, el estatus de Cisjordania es el de "territorio en disputa". [73] [74]
La pregunta es importante si el estatus de los "territorios ocupados" tiene relación con los deberes y derechos legales de Israel hacia el otro lado. [75] Por lo tanto, el tema ha sido discutido en varios foros incluyendo la ONU.
Decisiones legales israelíesEn dos decisiones tomadas poco después de la independencia, en los casos Shimshon y Stampfer, la Corte Suprema de Israel determinó que las normas básicas del derecho internacional, aceptadas como vinculantes por todas las naciones "civilizadas", se incorporaron al ordenamiento jurídico interno de Israel. El Tribunal Militar de Nuremberg dictaminó que los artículos anexos al IV Convenio de La Haya de 1907 eran leyes consuetudinarias reconocidas por todas las naciones civilizadas. [76] En el pasado, la Corte Suprema ha sostenido que la Convención de Ginebra, en la medida en que no esté respaldada por el derecho interno, "no vincula a esta Corte, ya que su aplicación es competencia de los Estados que son partes de la Convención". Decidió que "el derecho internacional convencional no se convierte en parte del derecho israelí mediante la incorporación automática, sino solo si se adopta o combina con el derecho israelí mediante la promulgación de la legislación primaria o subsidiaria de la que deriva su fuerza". Sin embargo, en la misma decisión, la Corte dictaminó que se aplicaban las normas del IV Convenio de La Haya que rigen la ocupación beligerante, ya que éstas eran reconocidas como derecho internacional consuetudinario. [77]
El Tribunal Superior de Justicia de Israel determinó, en el caso Elon Moreh de 1979, que la zona en cuestión estaba bajo ocupación y que, en consecuencia, solo el comandante militar de la zona podía requisar tierras en virtud del artículo 52 del reglamento anexo al IV Convenio de La Haya. [78] . La necesidad militar había sido una ocurrencia tardía en la planificación de partes del asentamiento de Elon Moreh. Esta situación no cumplía con las restricciones precisas establecidas en los artículos de la Convención de La Haya, por lo que la Corte dictaminó que la orden de solicitud había sido inválida e ilegal. [79] En las últimas décadas, el gobierno de Israel ha argumentado ante la Corte Suprema que su autoridad en los territorios se basa en el derecho internacional de "ocupación beligerante", en particular las Convenciones de La Haya . El tribunal confirmó esta interpretación muchas veces, por ejemplo, en sus fallos de 2004 y 2005 sobre la barrera de separación de Cisjordania. [80] [81]
En su fallo de junio de 2005, que confirmó la constitucionalidad de la [separación de Gaza], el tribunal dictaminó que "Judea y Samaria" [Cisjordania] y el área de Gaza son tierras conquistadas durante la guerra y no forman parte de Israel:
( ES )
«Las áreas de Judea y Samaria están en manos del Estado de Israel en ocupación beligerante. El brazo largo del Estado en la zona es el comandante militar. Él no es el soberano en el territorio ocupado por los beligerantes (ver El caso Beit Sourik, en la página 832). Su poder le es otorgado por el derecho internacional público en materia de ocupación beligerante. El significado legal de este punto de vista es doble: primero, la ley israelí no se aplica en estas áreas. No han sido "anexionados" a Israel. En segundo lugar, el régimen legal que se aplica en estas áreas está determinado por el derecho internacional público con respecto a la ocupación beligerante (ver HCJ 1661/05 The Gaza Coast Regional Council v. The Knesset et al. (Aún no publicado, párrafo 3 de la opinión de la Corte; En el centro de este derecho internacional público se encuentran las Regulaciones relativas a las leyes y costumbres de la guerra terrestre, La Haya, 18 de octubre de 1907 (en adelante, las Regulaciones de La Haya). El derecho de la ocupación beligerante también se establece en el IV Convenio de Ginebra relativo a la protección de las personas civiles en tiempo de guerra de 1949 (en adelante, el Cuarto Convenio de Ginebra). |
( ES )
“Las áreas de Judea y Samaria están en manos del estado de Israel en ocupación beligerante. La persona a cargo del estado en el área es el comandante militar, pero no es el gobernante del territorio ocupado por los beligerantes (ver el caso Beit Sourik, página 832). Su poder le es otorgado por el derecho internacional público en materia de ocupación beligerante. El significado legal de este punto de vista es doble: primero, la ley israelí no se aplica en estas áreas que no han sido "anexas" a Israel. En segundo lugar, el régimen jurídico que se aplica en estas áreas está determinado por el derecho internacional público relativo a la ocupación beligerante (ver HCJ 1661/05 The Gaza Coast Regional Council Against the Knesset and other (aún no publicado), párrafo 3 de la opinión de la Corte; en adelante: caso del Consejo Regional de la Costa de Gaza) En el corazón de este derecho internacional público se encuentran las normas relativas a las leyes y costumbres de la guerra terrestre, La Haya, 18 de octubre de 1907 (en adelante: Normas La ley de ocupación beligerante también está prevista por la IV Ginebra Convenio relativo a la protección de las personas civiles en tiempos de la guerra de 1949 (en adelante, "Cuarto Convenio de Ginebra"). |
( Tribunal Superior de Justicia de Israel [82] [83] ) |
Inmediatamente después de la guerra de 1967, Israel emitió una orden militar declarando que "los Convenios de Ginebra se aplican a los territorios recién ocupados", [84] pero esta orden fue cancelada unos meses después. [85] Durante varios años, Israel ha argumentado por diversas razones que los Convenios de Ginebra no se aplican. Una es la teoría de Missing Reversioner [86] que sostiene que los Convenios de Ginebra se aplican únicamente al territorio soberano de una alta parte contratante y, por lo tanto, no son aplicables en este caso, ya que Jordania nunca ha ejercido soberanía sobre la región. [77] Sin embargo, esta interpretación no es compartida por la comunidad internacional. [87] La aplicación de la Convención de Ginebra a los Territorios Palestinos Ocupados fue confirmada además por la Corte Internacional de Justicia, la Asamblea General de las Naciones Unidas, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas y la Corte Suprema de Israel. [87]
En casos previos a la decisión del Tribunal Superior de Justicia de Israel, el gobierno acordó que la autoridad del comandante militar está anclada en la IV Convención sobre la Protección de Personas Civiles en Tiempo de Guerra, y que las normas humanitarias de la IV Convención de Ginebra. [88] El Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel afirma que la Corte Suprema de Israel ha dictaminado que el IV Convenio de Ginebra y partes del Protocolo Adicional I reflejan el derecho internacional consuetudinario aplicable en los territorios ocupados. [89]
El ex presidente de la Corte Suprema Meir Shamgar , siguiendo un enfoque diferente, escribió, en la década de 1970 , que no existe una aplicabilidad de jure de la IV Convención de Ginebra de 1949 a los territorios ocupados, en el caso de Cisjordania y la Franja de Gaza , ya que la Convención "se basa en la suposición de que ha habido un soberano derrocado y que ha sido un soberano legítimo". [90] El diplomático israelí, Dore Gold , afirmó que el término "ocupación" permitió a los portavoces palestinos empañar esta historia. Al apostar repetidamente por la "ocupación", logran revertir la causalidad del conflicto, especialmente de cara a la comunidad occidental. Por lo tanto, la disputa territorial actual es presumiblemente el resultado de una decisión israelí de "ocupar", más que el resultado de una guerra impuesta a Israel por una coalición de estados árabes en 1967. [90]
Gershom Gorenberg , discutiendo estos puntos de vista, escribió que el gobierno israelí sabía desde el principio que estaba violando la Convención de Ginebra al crear asentamientos civiles en los territorios bajo la administración de las FDI. Explicó que, como asesor legal del Ministerio de Relaciones Exteriores, Theodor Meron era el experto del gobierno israelí en derecho internacional. El 16 de septiembre de 1967, Meron escribió una nota secreta a Adi Yafeh, el secretario político del Primer Ministro, sobre "Asentamientos en los territorios administrados" que decía: "Mi conclusión es que los asentamientos civiles en los territorios administrados contravienen las disposiciones explícitas de la IV Convención de Ginebra. . " [91] Moshe Dayan escribió un memorando secreto, en 1968, proponiendo un asentamiento masivo en los territorios donde se decía que "establecer israelíes en el territorio administrado, como se sabe, es contrario a las convenciones internacionales, pero no hay nada sustancialmente nuevo en que ". [noventa y dos]
Varios gobiernos israelíes han hecho declaraciones políticas y muchos de los ciudadanos y simpatizantes de Israel han debatido si los territorios están ocupados o no, y afirman que el uso del término "ocupado" en relación con el control [de Israel] sobre las áreas no tiene ninguna base en el derecho internacional o la historia, y que socava el resultado de cualquier proceso de paz futuro entre israelíes y palestinos. Argumentan que es más correcto referirse a los territorios como "en disputa" que como "ocupados", aunque están de acuerdo en aplicar las disposiciones humanitarias de la IV Convención de Ginebra hasta que se resuelva la disputa. Yoram Dinstein, rechazó la posición de que no se consideran "basados en dudosos fundamentos jurídicos". [93] Muchos sitios web del gobierno israelí se refieren a las áreas como "territorios ocupados". [94] Según la BBC , "Israel argumenta que las convenciones internacionales relacionadas con la tierra ocupada no se aplican a los territorios palestinos porque, en primer lugar, no estaban bajo la soberanía legítima de ningún estado". [95]
En el "Informe sobre la situación jurídica de la construcción en Judea y Samaria", generalmente denominado " Informe Levy ", publicado en julio de 2012, un comité de tres miembros encabezado por el ex juez de la Corte Suprema de Israel Edmund Levy , designado por el Primer El ministro Benjamin Netanyahu , concluye que la presencia de Israel en Cisjordania no es una ocupación en un sentido legal, [96] y que los asentamientos israelíes en esos territorios no contravienen el derecho internacional. [97] El informe recibió tanto aprobación como amargas críticas en Israel y en el extranjero. Hasta julio de 2013, el informe no se había presentado al gobierno israelí ni a ningún organismo parlamentario o gubernamental que hubiera tenido el poder de aprobarlo.
El punto de vista religioso de IsraelDe acuerdo con la opinión de la mayoría de los miembros del sionismo religioso y ciertas corrientes del judaísmo ortodoxo , no hay duda, y no puede haber, "territorios ocupados" porque toda la Tierra de Israel ( en hebreo : אֶרֶץ יִשְׂרָאֵל ? ʼÉreṣ Yiśrāʼēl , Eretz Yisrael ) pertenece a los judíos , también conocidos como los Hijos de Israel , desde la antigüedad bíblica en base a varios pasajes de la Biblia hebrea .
La creencia religiosa judía de que el área es una herencia dada por Dios al pueblo judío se basa en la Torá , específicamente en los libros de Génesis y Éxodo , así como en el libro de los Profetas . Según el Libro del Génesis, la tierra había sido prometida por Dios a los descendientes de Abraham a través de su hijo Isaac ya los israelitas , descendientes de Jacob , nieto de Abraham. Una traducción literal del texto sugiere que la promesa de la tierra es (o alguna vez fue) uno de los pactos bíblicos entre Dios y los israelitas, como lo muestran los siguientes versículos.
La definición de los límites de este territorio varía entre pasajes bíblicos y algunos de los principales son:
Los límites de la Tierra de Israel son diferentes de los límites de la historia de los reinos israelitas. Los estados de Bar Kokhba , el Reino de Herodes , el Reino Hasmoneo y quizás el Reino Unido de Israel tenían fronteras diferentes a las históricas de la Tierra de Israel [106] . El estado actual de Israel tiene fronteras similares pero no idénticas.
Una pequeña secta de judíos haredi , los Neturei Karta , se opone al sionismo y pide un desmantelamiento pacífico del Estado de Israel , en la creencia de que los judíos no podrán tener su propio estado hasta que venga el Mesías . [107] [108]
El término oficial utilizado por el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas para describir los territorios ocupados por Israel es "territorios árabes ocupados desde 1967, incluida Jerusalén", utilizado por ejemplo en las Resoluciones 446 de 1979, 465 de 1980 y 484 [109] [110] . Una conferencia entre las partes del Cuarto Convenio de Ginebra , [111] y el Comité Internacional de la Cruz Roja, [112] también declaró que estos territorios están ocupados y que las disposiciones del Cuarto Convenio de Ginebra relativas a los territorios ocupados se aplican a ellos. .
La anexión de Israel de Jerusalén Este en 1980 y los Altos del Golán en 1981 no ha sido reconocida por ningún país. [113] La Resolución 478 del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas declaró "nula e inválida" la anexión de Jerusalén Este por parte de Israel , y exigió su levantamiento. La resolución 497 también declaró la anexión de los Altos del Golán "nula y sin valor" . Después de la retirada de Israel de la Península del Sinaí en 1982, como parte del Tratado de Paz de 1979 entre Israel y Egipto, el Sinaí dejó de ser considerado territorio ocupado. Mientras que la Autoridad Nacional Palestina , la Unión Europea , [114] la Corte Internacional de Justicia , [3] la Asamblea General de las Naciones Unidas [4] y el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas consideran que Jerusalén Este es parte de la Cisjordania ocupada por Israel, el estado judío considera a todo Jerusalén como su capital y territorio soberano. [115]
La comunidad internacional ha confiado formalmente el papel de garante de la aplicación del derecho internacional humanitario al Comité Internacional de la Cruz Roja (CICR). Esto implica una función de vigilancia con la que emprender acciones directas para alentar a las partes en un conflicto armado a respetar el derecho internacional humanitario. [116] El jefe de la delegación de la Cruz Roja Internacional en Israel y los Territorios Ocupados afirmó que el establecimiento de asentamientos israelíes en los territorios ocupados constituye una grave violación de los Convenios de Ginebra y constituye un crimen de guerra . [117]
En 1986, la Corte Internacional de Justicia dictaminó que partes de los Convenios de Ginebra de 1949 se limitaban a declarar el derecho internacional consuetudinario vigente. [118] En 1993, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó una resolución vinculante del Capítulo VII que establece un Tribunal Penal Internacional para la ex Yugoslavia . La resolución aprobó un estatuto que establecía que no se plantea el problema de la adhesión de algunos, pero no de todos los Estados, a los Convenios de Ginebra, ya que sin duda la Convención declara el derecho internacional consuetudinario. [119] La interpretación posterior de la Corte Internacional de Justicia no apoyó la opinión de Israel sobre la aplicabilidad de los Convenios de Ginebra. [120]
En julio de 2004, la Corte Internacional de Justicia emitió una opinión sobre las "Consecuencias jurídicas de construir un muro en los territorios palestinos ocupados" [121] . La Corte observó que, de conformidad con el derecho internacional consuetudinario establecido en el "artículo 42 del Reglamento anexo al IV Convenio de La Haya" [122] , un territorio se considera ocupado cuando se encuentra bajo la autoridad del ejército enemigo y la ocupación se extiende únicamente al territorio en el que se haya establecido y pueda ejercerse dicha autoridad. Israel planteó una serie de objeciones y objeciones, [123] pero la Corte las consideró poco convincentes y dictaminó que los territorios habían sido ocupados por el ejército israelí en 1967, durante el conflicto entre Israel y Jordania, y que los acontecimientos posteriores en esos territorios habían hecho nada para cambiar la situación.
Los profesores de derecho internacional Orna Ben-Naftali y Aeyal M. Gross escribieron en 2005 que, en su opinión, la ocupación en sí es ilegal. [124] Michael Lynk, relator especial de la ONU sobre derechos humanos en los territorios palestinos ocupados desde 1967, en su informe de 2017 a la Asamblea General de la ONU, dijo que la ocupación en sí misma se había vuelto ilegal y recomendó solicitar un estudio de las Naciones Unidas para determinar esto y considerar solicitar una opinión consultiva de la Corte Internacional de Justicia. [125]
El establecimiento de asentamientos israelíes se considera un traslado de la población civil israelí a los territorios ocupados y, como tal, es ilegal según el Cuarto Convenio de Ginebra . [126] [127] [128] Esto es discutido por otros expertos legales que apoyan esta interpretación de la ley. [129]
En 2000, los editores de la Academia de Derecho Internacional Humanitario y del Anuario Palestino de Derechos Humanos (1998-1999) afirmaron que el "traslado, directo o indirecto, por parte de la potencia ocupante, de partes de su población civil al territorio ocupado, o la deportación o traslado de toda o parte de la población del territorio ocupado hacia o desde este territorio”, equivale a un crimen de guerra. Por lo tanto, consideraron que esto era obviamente aplicable a las actividades de asentamiento israelíes en los territorios árabes ocupados. [130]
En 2004, la Corte Internacional de Justicia, en una opinión no vinculante [131] , observó que el Consejo de Seguridad había descrito la política y las prácticas de Israel relacionadas con el asentamiento de partes de su población y nuevos inmigrantes en los territorios ocupados como una "flagrante violación" del Cuarto Convenio de Ginebra. La Corte concluyó que los asentamientos israelíes en el Territorio Palestino Ocupado (incluida Jerusalén Oriental) se habían establecido "en violación del derecho internacional" y que todos los Estados parte de la Convención de Ginebra tenían la obligación de garantizar el cumplimiento por parte de Israel del derecho internacional incorporado en la Convención. [120]
En mayo de 2012, los 27 ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea publicaron un informe en el que denunciaban enérgicamente las políticas del Estado de Israel en Cisjordania y señalaban que los asentamientos allí debían considerarse ilegales: "los asentamientos siguen siendo ilegales según el derecho internacional , independientemente de las recientes decisiones del gobierno israelí. La UE reitera que no reconocerá ningún cambio en las fronteras anteriores a 1967, incluso con respecto a Jerusalén, a excepción de los acordados entre las partes ". [132] El informe de todos los ministros de Relaciones Exteriores de la UE también criticó el hecho de que el gobierno israelí no había desmantelado los puestos de avanzada de los colonos, que también se consideran ilegales según la legislación nacional israelí". [132]
Israel negó que los asentamientos israelíes violaran alguna ley internacional. [133] La Corte Suprema de Israel aún tiene que pronunciarse sobre la legalidad de los asentamientos en virtud de la Convención de Ginebra. [134]
La Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas decidió, en marzo de 2012, establecer un grupo para investigar "las implicaciones de los asentamientos israelíes en los derechos civiles, políticos, económicos, sociales y culturales del pueblo palestino en todo el territorio palestino ocupado", incluido Oriente Jerusalén". [135] En reacción, el gobierno israelí dejó de cooperar con el Alto Comisionado de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos y boicoteó a la Comisión de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. El gobierno de EE.UU. se ha unido a la solicitud del gobierno israelí en un intento de obstruir la formación de dicho grupo de trabajo. [135]
El 31 de enero de 2012, la "Misión internacional de determinación de los hechos sobre los asentamientos israelíes en los territorios palestinos ocupados" de las Naciones Unidas emitió un informe en el que afirmaba que el asentamiento israelí ha resultado en una multitud de violaciones de los derechos humanos palestinos y que si Israel no suspende todas las actividades de inmediato, comenzando a retirar a todos los colonos de Cisjordania, podría estar sujeto a juicio por parte de la Corte Penal Internacional . Afirmó además que Israel ha violado el artículo 49 de la Cuarta Convención de Ginebra que prohíbe el traslado de civiles de la nación ocupante al territorio ocupado. Afirmó además que los asentamientos están "conduciendo a una anexión progresiva que impide la creación de un estado palestino contiguo y viable y socava el derecho del pueblo palestino a la autodeterminación". Tras la admisión de Palestina en las Naciones Unidas, como Estado no miembro en septiembre de 2012, su solicitud podría presentarse ante el Tribunal Internacional. El Ministerio de Relaciones Exteriores de Israel respondió al informe diciendo que "las medidas contraproducentes, como el informe contra nosotros, obstaculizarán los esfuerzos para encontrar una solución sostenible al conflicto palestino-israelí. El consejo de derechos humanos se destacó tristemente por su unilateralidad sistemática". y un acercamiento parcial hacia Israel". [136] [137] [138]
Tras una decisión de los ministros de Asuntos Exteriores de la Unión Europea, de diciembre de 2012, que establece que "todos los acuerdos entre el Estado de Israel y la UE deben indicar de manera inequívoca y explícita su inaplicabilidad a los territorios ocupados por Israel en el 1967", la Unión Europea La Comisión emitió directrices para el programa financiero 2014-2020 que cubren todas las áreas de cooperación entre la UE e Israel, incluidas la economía, la ciencia, la cultura, el deporte y las universidades, pero excluyen los intercambios. Según la directiva, los futuros acuerdos entre la UE e Israel deben excluir explícitamente los asentamientos judíos y las instituciones y organismos israelíes ubicados a lo largo de la Línea Verde anterior a 1967, incluidos los Altos del Golán , Cisjordania y Jerusalén Este. los premios o becas solo se otorgarán si se incluye una cláusula en el acuerdo que comprometa al gobierno israelí a otorgar por escrito que los asentamientos en los territorios ocupados están fuera del estado de Israel. [140]
En un comunicado, la UE dijo:
( ES )
“Las directrices están… en conformidad con la posición de larga data de la UE de que los asentamientos israelíes son ilegales según el derecho internacional y con el no reconocimiento por parte de la UE de la soberanía de Israel sobre los territorios ocupados, independientemente de su estatus legal según la ley nacional israelí. En este momento, las entidades israelíes disfrutan de apoyo financiero y cooperación con la UE y estas directrices están diseñadas para garantizar que esto siga siendo así. Al mismo tiempo, se ha expresado en Europa la preocupación de que las entidades israelíes en los territorios ocupados puedan beneficiarse del apoyo de la UE. El propósito de estas directrices es hacer una distinción entre el Estado de Israel y los territorios ocupados en lo que respecta al apoyo de la UE". |
( ES )
“Las directrices están… de acuerdo con la posición de larga data de la UE de que los asentamientos israelíes son ilegales según el derecho internacional y con el no reconocimiento por parte de la UE de la soberanía israelí sobre los territorios ocupados, independientemente de su estatus legal según la ley nacional israelí. Las entidades israelíes actualmente disfrutan de apoyo financiero y cooperación con la UE y estas directrices están diseñadas para garantizar que esto siga siendo así. Al mismo tiempo, se expresó la preocupación en Europa de que las entidades israelíes en los territorios ocupados pudieran beneficiarse del apoyo de la UE. El propósito de estas directrices es hacer una distinción entre el Estado de Israel y los territorios ocupados en lo que respecta al apoyo de la UE". |
( Unión Europea [141] ) |
Las directrices no se aplican a ninguna entidad palestina en Cisjordania o Jerusalén Este, y no afectan los acuerdos entre la UE y la OLP o la Autoridad Nacional Palestina, ni se aplican a los ministerios o agencias nacionales israelíes, a particulares, a personas organizaciones de derechos humanos que operan en los territorios ocupados u organizaciones no gubernamentales que trabajan para promover la paz y operan en los territorios ocupados. [142] [143]
La medida fue descrita como un "terremoto" por un funcionario israelí que deseaba permanecer en el anonimato, [140] y suscitó fuertes críticas del primer ministro Benjamin Netanyahu , quien declaró: "Como primer ministro de Israel, no permitiré que cientos de miles de israelíes que viven en Cisjordania, los Altos del Golán y en nuestra capital unida de Jerusalén se ven perjudicados. No aceptaremos ningún dictado fuera de nuestras fronteras, el problema solo se resolverá mediante negociaciones directas entre las partes ". A Israel también le preocupaba que la misma política pudiera extenderse a la regulación de productos y bienes exportados a los mercados europeos, ya que algunos estados miembros de la UE estaban presionando por una política europea de etiquetado de productos y bienes originarios de asentamientos judíos para permitir a los consumidores tomar decisiones informadas. [139] Una comisión ministerial especial encabezada por el Primer Ministro Netanyahu decidió acercarse a las posiciones de la UE y pidió varias enmiendas clave en las directrices antes de entrar en nuevos proyectos. Un portavoz de la UE confirmó que se llevarían a cabo más conversaciones entre Israel y la UE y dijo: "Estamos listos para organizar discusiones en las que se puedan proporcionar tales aclaraciones y esperamos la cooperación UE-Israel, incluso en el área de cooperación científica". ". [144]
Los palestinos y sus partidarios aclamaron la directiva de la UE como una importante sanción política y económica contra los asentamientos. Hanan Ashrawi dio la bienvenida a las directrices y afirmó: "La UE ha pasado del nivel de declaraciones y denuncias a decisiones políticas efectivas y pasos concretos, que constituyen un cambio cualitativo que tendrá un impacto positivo en las posibilidades de paz". [139]