La expresión latina Filioque significa "y del Hijo". [1] En el contexto de la frase qui ex Patre Filioque procedit ("procede del Padre y del Hijo"), expresa la doctrina de la Iglesia Católica de que el Espíritu Santo proviene del Padre y del Hijo conjuntamente, procedencia que según la misma doctrina también puede calificarse de qui ex Patre per Filium procedit (procediendo del Padre por el Hijo). [2] [3] [4]
Esta doctrina recibe el nombre de filioquismo , mientras que la doctrina contraria, según la cual el Espíritu Santo procede sólo del Padre, recibe el nombre de monopatrismo . [5] [6] [7] [8] [9] [10] [11]
La doctrina según la cual el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo forma parte de la tradición latina desde los siglos III - IV . Tertuliano ( hacia 160 - hacia 220 ), Novaciano ( hacia 220 - 258 ), Hilario de Poitiers ( hacia 315 - 367 ), Ambrogio da Milano ( hacia 338 - 397 ), Girolamo ( hacia 347 - 420 ), Agostino d' testifican de esto Hipona ( 354 - 430 ) [12] [13] [14] y Fulgencio de Ruspe (siglo VI). [15]
Esta doctrina (que más tarde se expresaría también en el Credo de Atanasio , probablemente hacia el año 500) [13] fue confesada dogmáticamente por el Papa León I en 447 , cuatro años antes del Concilio de Calcedonia , en el que jugó un papel decisivo su Tomus ad Flavianum . [16] En su Epístola XV, de hecho, condenó la negación de los priscilianos de la distinción entre las tres Personas de la Trinidad: el Padre que engendró, el Hijo que fue engendrado y el Espíritu que procedió de ambos . [17]
Así, cuando el patriarca Pablo II de Constantinopla , partidario del monotelismo , razón por la cual el Papa Teodoro I ( 642-649 ) lo había excomulgado en el 647 , lanzó acusaciones contra Teodoro o el Papa Martín I (649-653 ) por haber expresado el latín tradición, Máximo el Confesor escribió que "los romanos apelaron a los testimonios unánimes de los Padres latinos, así como al de Cirilo de Alejandría en el estudio sagrado que hizo sobre el Evangelio de San Juan". [18] [19]
De hecho, el mismo Cirilo de Alejandría declara: "El Espíritu procede del Padre y del Hijo; es evidente que es de sustancia divina, procediendo sustancialmente en y de él". [20] [21]
Un estudio sobre la cuestión añade: "San Cirilo da testimonio con esto de una doctrina trinitaria común a toda la escuela de Alejandría de san Atanasio, que escribe: "Como dice el Hijo, todo lo que tiene el Padre es mío" (Jn 16). :15), así encontraremos que, por el Hijo, todo esto está también en el Espíritu” (Cartas a Serapion, III, 1, 33, PG 26, 625B). Epifanio de Salamina (Ancoratus, VIII, PG 43, 29C) ) y Dídimo el Ciego (Tratado del Espíritu Santo, CLIIII, PG 34, 1064A) coordinan el Padre y el Hijo con la misma proposición ἐκ al comunicar la divinidad consustancial al Espíritu Santo.” [21]
Cabe señalar que declaraciones similares de los Padres griegos, según las cuales el Espíritu Santo procede del Padre y del Hijo, utilizan el verbo πρόειμι, cuyo significado, así como el del verbo latino proceder , es más genérico que el de el verbo προέρχομαι, que "sólo puede caracterizar una relación de origen con el principio sin principio de la Trinidad: el Padre", y que por lo tanto nunca se usa en relación con la procedencia del Espíritu Santo del Hijo. [21]
Es el verbo προέρχομαι que se usa en la procesión del Espíritu Santo del Padre en el texto griego original del Credo Niceno-Constantinopolitano . Así, la Iglesia católica, que declara correcto añadir "y del Hijo" a la profesión de fe en conjunción con el verbo proceder , excluye esta adición en conjunción con el verbo προέρχομαι. Por lo tanto, la versión griega del Misal Romano en uso en Grecia no contiene el Filioque . [21] [22] Del mismo modo, los papas Pío XI , Juan Pablo II y Benedicto XVI han omitido personalmente esta frase en las celebraciones públicas en lengua griega. [23] [24]
En efecto, como declara el Consejo Pontificio para la Promoción de la Unidad de los Cristianos , en la doctrina de la Iglesia Católica, "sólo el Padre es el principio sin principio (ἀρχὴ ἄναρχος) de las otras dos personas trinitarias, la única fuente (πηγή) y del Hijo y del Espíritu Santo. El Espíritu Santo, por tanto, tiene su origen sólo del Padre (ἐκ μόνου τοῦ Πατρός) de manera principal, propia e inmediata". [21]
Un símbolo de la fe adoptado en 410 por un concilio celebrado en Seleucia-Ctesifonte , entonces capital del Imperio persa sasánida , se transmite en dos versiones. Lo que parece ser el texto original declara que el Espíritu Santo es "del Padre y del Hijo". La versión posterior atribuye al mismo concilio la adopción sin alteraciones del Credo Niceno-Constantinopolitano. [25]
La inserción de la expresión Filioque en el Credo Niceno-Constantinopolitano en Occidente se atribuye a menudo al Concilio de Toledo III en 589 , que ordenó que el Credo se cantara en las liturgias eucarísticas, como ya era costumbre en Oriente. No todos los manuscritos de las actas de este concilio insertan esta expresión en el texto del Credo, mientras que todos la ponen en la profesión de fe pronunciada por los conversos del arrianismo al catolicismo. En relación con los Concilios de Toledo VIII ( 653 ) y posteriores, todos los manuscritos relacionados incluyen el Filioque en el texto del Credo. [26] No está claro si el Filioque fue discutido en el Concilio de Gentilly en 767 . [27] Así, el primer testimonio indiscutible de la inclusión del Filioque en el Credo Niceno-Constantinopolitano (a distinguir de otras profesiones de fe en la procesión del Espíritu Santo del Padre y del Hijo, como, por ejemplo, el Athanasian Creed) se remonta solo al Concilio de Cividale del Friuli en 796/797 . [28]
La frase de Filioque insertada en el Credo es la siguiente [29] :
Texto original del Credo Niceno-Constantinopolitano en griego :
( EL )
" Καὶ εἰς τὸ πνεῦμα τὸ ἅγιον, τὸ κύριον, τὸ ζωοποιόν, τὸ ἐκ τοῦ πατρὸς ἐκπορευνον " |
( ES )
"Y [creemos] en el Espíritu Santo, el Señor, el vivificador, del Padre que procede". |
versión latina:
( LA )
"Et in Spiritum Sanctum, Dominum, et vivificantem: qui ex Patre Filioque procedit" |
( ES )
"Y [creo] en el Espíritu Santo, Señor y vivificador, que procede del Padre y del Hijo ". |
Con el Filioque , se dice que el Espíritu Santo procede tanto del Padre como del Hijo. El texto del Concilio de 381 declara que el Espíritu procede del Padre, sin añadir ni "y del Hijo" ni "solo". [30]
Además, como ya se ha señalado, los dos verbos traducidos aquí con el único término "proceder" tienen significados bastante diferentes.
Sobre la procesión del Espíritu también del Hijo se insistió primero contra el modalismo de Prisciliano y luego, en los Concilios de Toledo del siglo VII , contra el arrianismo que luego fue eliminado del reino visigodo tras la conversión del rey Recaredo I al catolicismo . en 587 . [31] [32] El término Filioque pretendía afirmar que el Hijo no es inferior al Padre ni de naturaleza diferente, como pretendían los arrianos. [12]
En 809 , el Papa León III ( 795-816 ) recibió una carta en la que los monjes francos del monte Oliveto [33] cerca de Jerusalén le informaban que habían sido acusados de herejía por el monje Juan de un monasterio griego cercano a causa de su uso de el Filioque en el canto del Credo. Contestaron que Juan estaba acusando a la Santa Sede Apostólica de herejía con una acusación similar. Por lo tanto, pidieron al Papa que investigara entre los Padres griegos y latinos el origen de la expresión "que procede del Padre y del Hijo". También le rogaron que informara al emperador Carlomagno , en cuya capilla habían oído cantar el Credo con esta frase. [34] De hecho, Carlomagno la hizo cantar de esta manera desde el año 794 , después de su concilio de Frankfurt . [35] A los monjes francos León III envió una profesión de fe, Symbolum orthodoxae fidei Leonis papae , dirigida "a todas las Iglesias orientales", y que contenía la frase Spiritum sanctum a Patre et a Filio aequalite procedentem [36] . Al mismo tiempo, envió toda la documentación pertinente al emperador para su información, sin formular solicitud alguna al respecto. [13] [37] [38] [39] [40] [41]
En noviembre del mismo año 809 , Carlomagno convocó un concilio en Aquisgrán , que declaró la doctrina Filioque de la Iglesia y ordenó el canto del Credo con este grabado en la misa. [42]
Una delegación enviada por el emperador llegó a Roma en el año 810 para solicitar la aprobación papal de las decisiones del Concilio de Aquisgrán. León III afirmó la ortodoxia del Filioque y su uso en la catequesis y las profesiones personales de fe, pero se opuso claramente a su inclusión en el Credo Niceno-Constantinopolitano . Declaró opcional la recitación del Credo en la Misa, pero recomendó que la corte imperial no la adoptara para evitar un escándalo. Para subrayar su actitud sobre la cuestión, colocó en las puertas de la basílica de San Pedro dos placas de plata con el texto del Credo del 381, en griego y en latín, sin el Filioque . [13] [40] [43]
En diciembre de 858 , el emperador Miguel III exilió al patriarca Ignacio I de Constantinopla y nombró a Focio I de Constantinopla en su lugar . Ignacio se volvió hacia Roma y el Papa Nicolás I , ya neutral, tuvo que tomar posición. En un sínodo de 863 declaró esta acción anticanónica y excomulgó a Focio. La situación ya se complicaba también por la rivalidad entre Roma y Constantinopla por la jurisdicción sobre Panonia y la nueva comunidad cristiana nacida en Bulgaria , donde actuaban misioneros germánicos que profesaban el Credo Niceno-Constantinopolitano en cuyo texto se incluía el Filioque . Photius convocó un sínodo en Constantinopla que excomulgó y pidió la destitución del Papa (867). Pero en el mismo año Miguel III fue asesinado por Basilio I y el nuevo emperador depuso a Focio y reubicó a Ignacio, convocando entonces ( 869/70 ) un concilio ecuménico ( Concilio de Constantinopla IV ), para pacificar y confirmar la situación. A la muerte de Ignacio (877), Focio pasó a llamarse patriarca de Constantinopla, reconocido como tal también por el Papa Juan VIII . En 886 , un nuevo emperador destituyó a Focio y lo exilió a Armenia , donde murió en 893 . [44] [45] [46] [47] Focio se opuso firmemente tanto a la doctrina del Filioque como a la inserción de la palabra en el Credo Niceno-Constantinopolitano, profesado por los misioneros activos en Bulgaria pero aún no aceptado en Roma. En una encíclica dirigida a los patriarcas orientales, Photius denunció la inserción como "una blasfemia". [48] La doctrina, a su juicio, presupone dos causas para que el Espíritu Santo, disminuya la "monarquía" (origen único, ἀρχή) [49] del Padre y la distinción entre las Personas de la Trinidad, cuyas relaciones mutuas él confundió En una carta de 883 u 884 al patriarca de Aquileia , así como en su Misterio del Espíritu Santo , elaboró más sus objeciones teológicas. [13] [50] La doctrina pro-justicia -afirmó- es una forma de modalismo : Sabelio confunde las tres Personas de la Trinidad, la pro-justicia confunde dos de ellas: el Padre y el Hijo, y así puede llamarse Semi -Sabelianismo . [51] Sin embargo, el punto no fue discutido en el Consejo. Se limitó a evitar añadirlo al texto tradicional.
Photius no demostró conocimiento de la tradición patrística latina que subyace a la doctrina del Filioque . [13] Argumentó que el Espíritu Santo procede sólo del Padre, rechazando la doctrina de otros Padres griegos de que el Espíritu Santo procede del Padre a través del Hijo. [39] [52]
La atribución a Focio de tratados bizantinos antirromanos de época posterior han aumentado su fama en algunos círculos griegos y al mismo tiempo lo han denigrado entre ciertos occidentales. [53]
Algunos estudiosos caracterizan el Concilio de Constantinopla de 879-880 , que anuló la condena de Photius en el concilio diez años antes, como un modelo de equilibrio. Sin mencionar explícitamente la expresión Filioque , descrita como una forma desafortunada de expresar la fe trinitaria pero susceptible de una interpretación ortodoxa, calificó de inaceptable agregar cualquier texto al Credo Niceno-Constantinopolitano, mientras se declara una diversidad de usos locales dentro de la Iglesia. aceptable. [54] No condenó el uso del Filioque fuera del Credo Niceno-Constantinopolitano. [55]
A este concilio asistieron los legados del Papa Juan VIII ( 872-882 ) , que deseaban restaurar la unidad, [ 53] [56] también deseada por el patriarca. Así, el texto griego de las cartas del Papa fue redactado de mutuo acuerdo entre Focio y los legados, para adaptarlo a la sensibilidad griega. [53] [57]
El texto griego de una supuesta carta de Juan VIII a Focio sobre la cuestión del Filioque también se conserva como apéndice de las actas conciliares . [53] Francis Dvornik, cuyos estudios han demostrado que la imagen negativa de Focio que prevaleció durante siglos en Occidente se basó en interpretaciones erróneas de documentos históricos, [58] considera completamente improbable que Juan VIII escribiera esta carta y ha declarado que, en la mayoría, el texto conservado, aunque posiblemente se base en una carta genuina del Papa, había sido completamente alterado por un polemista del siglo XIV . [59] El teólogo ortodoxo John S. Romanides, por el contrario, afirma su autenticidad. [60]
En la supuesta carta, Juan VIII habría escrito: “Vuestra fraternidad sabe que, cuando vino a nosotros el que la envió recientemente, nos preguntó por el Símbolo sagrado, y comprobó que lo mantenemos inalterable, tal como fue entregado. desde el principio, sin añadiros ni quitaros nada, sabiendo muy bien que a los que se atreven a obrar de tal manera les espera una grave condenación, a causa de la cual se han levantado escándalos en medio de las iglesias de Dios, declaramos que no sólo no la pronunciamos, sino que consideramos transgresores de las palabras divinas y falsificadores de la doctrina de Cristo el Señor y de los Apóstoles y de los demás Padres a los que antes en su necedad se atrevieron a hacerlo, reunidos en concilio, entregaron sobre el Credo, los clasificamos con Judas porque se atrevieron a actuar como él: aunque no llevaron el cuerpo del Señor a la muerte, dividieron y dividieron a los fieles, que son los miembros de su cuerpo. Así los enviaron, y especialmente a ellos mismos, a la muerte eterna por estrangulamiento, como lo hizo el discípulo injusto antes mencionado. Pero pensamos que también vuestra santidad, tan inteligente y llena de sabiduría, no ignora que persuadir a vuestros otros obispos a pensar así nos presenta una gran dificultad, porque nadie podría fácilmente aceptar algo más sagrado tan rápidamente, aunque fuera algo. iniciada recientemente y no consolidada desde hace muchos años. Por eso nos ha parecido bien que nadie se vea obligado por nosotros a abandonar la inserción que él ya añadió al Símbolo, sino más bien preparar a tales personas con mansedumbre y discernimiento, exhortándolas gradualmente a abstenerse de la blasfemia ". [61]
De hecho, a pesar de las aclaraciones del Papa Juan VIII, en varias partes de Europa Occidental se siguió cantando el Credo con el Filioque [13] ; luego este uso, a pesar de los compromisos de Constantinopla, se estableció definitivamente también en Roma, aunque solo a fines del siglo XI. [62]
En 1014 , por decisión de un sínodo celebrado en Roma por el Papa Benedicto VIII tras la coronación del emperador germánico Enrique II el Santo , ante su insistencia se cantó por primera vez el Credo en una misa papal con la inclusión del Filioque . [12] [13] [63] Y en el mismo siglo se produjo el Gran Cisma entre las Iglesias Occidental y Oriental (todavía en curso), cuyo comienzo se indica convencionalmente como el año 1054 . Pero incluso antes de estas dos fechas, en 1009, el patriarca Sergio II de Constantinopla había excluido temporalmente de los dípticos de Constantinopla (la lista de patriarcas, vivos o difuntos, reconocidos como ortodoxos) el nombre del Papa Sergio IV , por haber intentado en vano establecer una dualidad al frente de la Iglesia o por haber expresado en una carta su adhesión a la doctrina del Filioque , como también lo habían hecho varios de sus antecesores en siglos pasados. [64] [65] [66]
El teólogo ortodoxo [67] A. Edward Siecienski observa que en Occidente la doctrina del Filioque , entendida como afirmación explícita de la procesión del Espíritu Santo del Padre y del Hijo, se remonta al menos al siglo V. , pero que sólo en el siglo VII es La primera objeción oriental monotelitas , por San Máximo el Confesor juzgado infundado, que las primeras respuestas teológicas orientales se formularon sólo en el siglo IX , y que sólo en el siglo XI Constantinopla interrumpió comunión con un Papa para haber dado expresión a esa doctrina. [64]
Al comienzo del Gran Cisma , destinado a continuar a lo largo de los años (los intentos imperiales de pacificación no pudieron evitar el grave incidente veneciano de la Cuarta Cruzada ) [13] el patriarca de Constantinopla Michele I Cerulario trató la cuestión del Filioque meramente como una de las muchas prácticas incorrectas de los latinos, no como la más importante, [68] [69] como en la época de Focio. Independientemente de las razones políticas más reales.
El problema del Filioque comenzó a ser visto como central solo en la época del Segundo Concilio de Lyon ( 1274 ) y continúa siendo tratado como tal incluso hoy, [70] aunque fue discutido y aparentemente resuelto en el Concilio de Florencia en 1439 .
En este concilio, ante la insistencia del emperador Miguel VIII Paleólogo , una delegación de la Iglesia Oriental tuvo que aceptar, sin discusión, una profesión de fe que contenía el Filioque y, a condición de que pudieran continuar en sus liturgias recitando el Credo como antes, los miembros cantaron la cláusula correspondiente insertada en el Credo Niceno-Constantinopolitano tres veces seguidas. [71] Sin embargo, la Iglesia oriental no aceptó la decisión de Lyon y en 1285 bajo el sucesor de Miguel, Andrónico II Palaiologos , un concilio celebrado en su Palacio de Blacherne declaró que en ningún sentido el Hijo es la causa del Espíritu Santo sino lo manifiesta eternamente. [72]
Tres actitudes diferentes con respecto al Filioque se desarrollaron entre los bizantinos . El unionista, representado por Juan XI Bekkos , patriarca de Constantinopla de 1275 a 1282 , consideraba equivalente en sustancia la expresión διὰ τοῦ Υἱοῦ (a través del Hijo) utilizada por muchos Padres griegos y la expresión Filioque (y el Hijo). Los argumentos de Bekkos y Constantine Melitionite se basaron en gran medida en los escritos de los Padres de la Iglesia, en particular los de los Capadocios, de Cirilo de Alejandría , Juan de Damasco y la Carta a Ablabio de Gregorio Nisseno . [73]
La visión antisindicalista, con mucho la mayoría, simplemente insistió en la procesión ἐκ μόνου τοῦ Πατρός (solo el Padre). La tercera opinión, la de Gregorio II de Constantinopla , patriarca de 1283 a 1289 y autor de la declaración adoptada por el Concilio de Blacherne de 1285, y de Gregorio Palamas ( 1296-1359 ) , excluyendo todo papel causal del Hijo en la origen hipostática del Spirito, admitía una posible interpretación ortodoxa del Filioque como expresión de la efusión o manifestación eterna -y no sólo en la economía de la salvación- del Espíritu por el Hijo o por el Hijo. [74] [75] [76] [77] [78]
En el Concilio celebrado en Ferrara y Florencia en 1438-1439 , hubo una larga y feroz discusión teológica entre los más altos representantes de las Iglesias católica y ortodoxa sobre la doctrina del Filioque y sobre la inserción de la expresión en el Símbolo. [79] Del lado ortodoxo estaban presentes, además del emperador Juan VIII Palaiologos (1425-1448 ) , el patriarca José II de Constantinopla , obispos, eruditos y teólogos de su patriarcado, y representantes de los otros tres patriarcas de Oriente. . [80] [81] En el curso de la discusión, los griegos negaron que al decir que el Espíritu procede del Padre excluyeran al Hijo. Pretendían abstenerse de decir que el Espíritu procede del Padre y del Hijo porque esta expresión les parecía indicar una procesión según dos principios y dos espiraciones. Por su parte, los latinos afirmaban que al decir que el Espíritu procede del Padre y del Hijo tampoco querían negar que el Padre es la fuente y principio de toda deidad, es decir, del Hijo y del Espíritu Santo. , o que tanto del Padre como del Hijo recibe que el Espíritu procede de Él. Afirmaron además que no postulan dos principios o dos espiraciones, sino que afirman que hay un principio y un espíritu del Espíritu Santo. [82] La discusión terminó con la firma de un acuerdo que, en lo que respecta a la procesión del Espíritu Santo, declaraba equivalentes la fórmula latina "y del Hijo" y la fórmula griega "por el Hijo". [81] [83] Y en cuanto a la inclusión de la cláusula Filioque en el Credo, se declaró lícita y razonable como afirmación de la verdad en vista de la inminente necesidad en el momento de la adición. [16] [82]
El documento de unión de las Iglesias fechado el 6 de julio de 1439 llevaba las firmas del papa, del emperador, de los representantes de todos los patriarcas orientales a excepción del de Constantinopla, fallecido el 10 de junio anterior, y de todos los obispos griegos presentes. con la única excepción de Marcos de Éfeso ( 1392-1444 ) , también conocido como Marco Eugenio. [81] [84]
En Oriente, la unión encontró una feroz oposición especialmente de los monjes, mientras que el emperador, que regresó de Florencia solo el 1 de febrero de 1440 y en profundo duelo por la muerte de su esposa, permaneció inactivo sin promulgar nunca el decreto. Una ceremonia de promulgación tuvo lugar bajo su sucesor, Constantino XI Paleólogo , el 12 de diciembre de 1452 , unos meses antes de la caída de la ciudad en manos de los otomanos el 29 de mayo de 1453 . Luego, bajo la dominación turca (y por insistencia turca) [85] un sínodo celebrado en Constantinopla bajo el patriarca Samuel I en 1484 , desconoció el Concilio de Florencia y rechazó oficialmente la unión de las Iglesias. [84] [86] [87]
Actualmente, el Filioque forma parte del Credo que se recita en las liturgias de la Iglesia latina allí donde no se utiliza la lengua griega. En las Iglesias católicas orientales generalmente no se incluye. La Santa Sede anima a quienes habían introducido el Filioque a "volver a sus raíces", lo que no significa negar la doctrina de la que el Filioque es expresión. [88]
Las demás Iglesias cristianas orientales, tanto las de tradición bizantina como las Iglesias ortodoxas orientales y la Iglesia asiria de Oriente , no utilizan el Filioque . El armenio, sin embargo, no habla en absoluto de la procesión del Espíritu Santo en su versión del Credo Niceno-Constantinopolitano, [89] sino que inserta muchas otras frases: "Creemos también en el Espíritu Santo, increado y perfecto, que habló en la Ley y en los Profetas y en los Evangelios, que descendió al Jordán, predicó en los apóstoles y habitó en los santos”. [90] [91] Todas las Iglesias ortodoxas orientales, y no solo la armenia, conservan la forma plural original de los verbos "Creemos", "Confesamos", "Esperamos", sin cambiarlos por "Creo". , "Confieso", "Apariencia", como lo hacen las Iglesias de Calcedonia , tanto ortodoxa como católica. [noventa y dos]
Las iglesias protestantes y reformadas relacionadas generalmente incluyen el Filioque en la recitación del Credo. [93] [94] [95]
La Iglesia Anglicana incluye el Filioque en el Credo, pero permite su omisión "en ocasiones ecuménicas apropiadas". [96] Las Conferencias Lambeth de diez años de todos los primados anglicanos celebradas en 1978 y 1988 recomendaron que las iglesias anglicanas individuales omitan el Filioque . Los de 1998 y 2008 no lo mencionaron.
1875 , los viejos católicos aceptaron la posición de la Iglesia ortodoxa negando que el Espíritu Santo proceda del Hijo. [97]
El teólogo ortodoxo Anthony Edward Siecienski observa que, en las décadas entre los siglos XX y XXI, se notan pasos significativos hacia una situación en la que el Filioque ya no es un obstáculo para la plena comunión entre las Iglesias católica y ortodoxa. El Pontificio Consejo para la Promoción de la Unidad de los Cristianos publicó en 1995 el documento Las tradiciones griega y latina sobre la procesión del Espíritu Santo , [21] generalmente bien recibido en los círculos ortodoxos, que aclaraba la posición católica y explicaba su contexto. Luego, en 2003 , una Declaración Conjunta de teólogos católicos y ortodoxos de los Estados Unidos, [13] además de repetir que por los católicos Filioque no se entiende el ἐκπόρευσις del Espíritu emanado del Padre, fuente única de la Trinidad, sino su προϊέναι ( processio ) en la comunión consustancial del Padre y del Hijo, preguntó si la Iglesia Ortodoxa no podía aceptar la legitimidad de esta interpretación de la processio y si la Iglesia Católica no podía aceptar omitir el Filioque de la recitación del Credo. [98]
En el mismo libro que recoge estas afirmaciones de Siecienski, Steven R. Harmon también menciona el espacio dedicado en un simposio vaticano de 1982 a esta idea de omitir el Filioque , como han hecho concretamente algunos papas recientes en la recitación griega, y el hecho que para los católicos latinos en Grecia el texto del Credo Niceno-Constantinopolitano en griego es idéntico al de los ortodoxos griegos. [99]
En la Enciclopedia del cristianismo ortodoxo oriental, Marcus Plested observa que los teólogos ortodoxos, aunque se opusieron unánimemente a la inclusión del Filioque en el Credo Niceno-Constantinopolitano, han descubierto posibles formas de acercamiento en cuestiones de doctrina y fraseología. [43]
Ya Sergej Nikolaevich Bulgakov ( 1871-1944 ) declaró que el Filioque no debe ser considerado ni un dogma ni una herejía, sino un "theologoumenon", es decir, una opinión teológica admisible. [100] Tanto Karl Barth como Yves Congar afirman que esta opinión es compartida por la mayoría de los teólogos ortodoxos. [101] [102]
No todos los teólogos ortodoxos son de esta opinión. Además de las numerosas "palomas", también hay - observa el obispo ortodoxo Kallistos (Timothy) Ware [103] [104] [105] - los "halcones", para quienes el Filioque es una herejía. [75] Uno de los más destacados fue Vladimir Nikolaevich Losskij ( 1903 - 1958 ), quien en el Filioque vio la raíz de toda la problemática dogmática de las relaciones entre Oriente y Occidente [106] y declaró que la cuestión de la procesión de el Espíritu Santo es la única razón dogmática de la separación entre Oriente y Occidente; las otras disensiones doctrinales fueron sólo la consecuencia. [107] [108]