La intuición en filosofía indica ese tipo de conocimiento inmediato que no hace uso del razonamiento o del conocimiento sensible .
El término intuición deriva del latín intueor (compuesto por in = "dentro", + tueor = "mirar", es decir, "entrar con la mirada"), [1] y representa una forma de conocimiento que no puede ser explicada en palabras, que se revela por destellos repentinos, sobre cuyo origen difieren las opiniones: según el mecanismo sería atribuible a procesos mecánicos de causa y efecto , mientras que según los neoplatónicos la forma en que se produce la intuición en el ser humano la mente no puede explicarse racionalmente , ya que se trata de un conocimiento trascendente que está en el origen de la propia lógica de causa y efecto, un conocimiento no adquirido sino innato desde el nacimiento.
Para Platón y Aristóteles era la percepción inmediata de los primeros principios, y por lo tanto la expresión de un cierto conocimiento porque en ella el pensamiento tiene acceso directo a sus propios contenidos, siendo a la vez sujeto y objeto : estos dos términos, aunque opuestos, son así complementarios. y dialécticamente vinculados entre sí.
Immanuel Kant lo formalizó como un método cognitivo y lo dividió entre la "intuición sensible", o conocimiento pasivo percibido a través de los sentidos , y la " intuición intelectual ", el punto de apoyo de las filosofías idealistas .
Kant en el siglo XVIII había sostenido que la unidad inmediata de sujeto y objeto era algo puramente formal o conceptual, negando así que el intelecto humano fuera capaz de intuición. Los idealistas Fichte y Schelling habían argumentado en cambio que esta unidad no es sólo un axioma formal sino constitutivo de cualquier conocimiento que aspire a ser universal y necesario. Habían apelado en este sentido a la lógica formal de la no contradicción , según la cual el ser y el pensar coinciden necesariamente. Era la lógica “formal”, pero indisolublemente unida a un contenido “ real ”, utilizada por primera vez por Parménides y refrendada por las filosofías platónica y aristotélica posteriores , así como por pensadores medievales y renacentistas .
Su punto común consistía en el reconocimiento de la intuición como forma suprema e inmediata del conocimiento. La herramienta que utilizaron fue la dialéctica , con la cual la razón reconoce que no puede haber sujeto sin objeto, ser sin pensamiento, y viceversa, de lo contrario se cae en un relativismo irracional . Un pensamiento filosófico que prescinde de la identidad con el ser, es decir, con la verdad , se tornaría inconsistente por su propia admisión. Sin fundamento, se enroscaría en una contradicción lógica, cuya forma más explícita está representada por la paradoja del mentiroso . Por lo tanto, era necesario partir de esta identidad suprema para poder desarrollar un sistema filosófico fundado y coherente, una identidad que, sin embargo, no es ni demostrable en sí misma ni determinable empíricamente , sino alcanzable solo negativamente , para ser admitida precisamente a través de la intuición. . [2]
Las primeras formas de intuición como principal instrumento del que debe utilizarse la filosofía se remontan a la antigua Grecia . Para Parménides los sentidos , según los cuales sería posible pensar el no ser, atestiguan lo falso, y por tanto sólo un conocimiento inmediato, es decir, el que se produce en el intelecto , permite llegar a la verdad de siendo _ [3]
En Platón , las formas inteligibles o Ideas representan la forma más alta y verdadera de conocimiento, alcanzable sólo con la intelección ( nòesis ) y por tanto situada por encima del pensamiento lógico - dialéctico (o diànoia , que es una simple herramienta), y más allá de los fenómenos sensibles. [4]
También según Aristóteles , no son los sentidos, ni la racionalidad silogística , los que dan garantía de verdad, sino el intelecto intuitivo : nos permite captar la esencia de la realidad proporcionando principios válidos y universales, de los que se extraerá el silogismo. sólo conclusiones coherentes con las premisas; [5] para Aristóteles es necesario partir de los sentidos , pero el nivel de conocimiento alcanzado por ellos, que es la inducción empírica , no tiene para él un valor lógico-deductivo, actuando sólo como el inicio de un proceso que culmina con la intervención de un intelecto activo trascendente . [6] La intuición suprema es pues para él el "pensamiento del pensamiento", propio del acto puro que es Dios .
Plotino explicó el proceso de emanación del Uno haciendo de la intuición una hipóstasis : en esto consiste el Intelecto , que es el éxtasis o autointuición del Uno, que al contemplarse a sí mismo ya no es Uno sino que se convierte en identidad del ser y del pensar. El intelecto en la intuición tiene un conocimiento inmediato de sí mismo superior al del tipo mediato propio del Alma . [7] El hombre sólo puede revivirla hundiéndose en su propia autoconciencia , hasta llegar a la interpenetración con el Uno en éxtasis , situado más allá del dualismo potencial del Intelecto constituido por las dos realidades, ser y pensamiento , que, aunque coincidentes todavía son distintos en él.
En Agustín es intuitivo el descubrimiento de que la duda no existiría si no fuera una emanación de la verdad; en efecto, la duda da por supuesta la existencia de una verdad que se le escapa, de lo contrario no dudaría. La intuición coincide pues con la iluminación , es decir, con el momento en que Dios ilumina nuestra mente elevándola al conocimiento de la verdad. Tomás utilizó el intelecto aristotélico para llegar a la intuición de la perfección absoluta del Ser , y la demostración de Dios , identificando también la intuición con el acto de amor con el que Dios Padre engendra al Hijo . La intuición ofrece para Tomás un tipo de conocimiento inmediato, propio de las inteligencias celestes (los ángeles ), de cuyo recurso el hombre debe en cambio pasar por la mediación del pensamiento lógico o del cálculo racional.
Cusano postuló un conocimiento intuitivo de Dios superior y trascendente respecto del pensamiento racional-dialéctico que de ahí se deriva. De manera similar , Spinoza hizo de la intuición la piedra angular de su sistema filosófico, la forma más alta de conocimiento, superior tanto al conocimiento sensible como al científico, y que permite al intelecto captar la unicidad de la sustancia y mirar el mundo desde el punto de vista de la misma. vista del Ser divino.
Kant distinguió la intuición, como conocimiento directo de la realidad, en intuición sensible e intelectual. Para Kant, el hombre sólo posee intuición sensible, siendo su conocimiento mediado por los sentidos . La intuición intelectual, en cambio, pertenece sólo a un intelecto divino , capaz de acceder directamente al noúmeno .
Con la época del idealismo alemán , la intuición, entendida en términos kantianos como intuición intelectual , fue revaluada por primera vez por Fichte y Schelling , según quienes representa una forma de pensamiento superior y a priori al lógico-dialéctico, que no puede objetivarse porque de lo contrario significaría objetivar la subjetividad, o volver a llevar lo infinito a lo finito, lo que sería una contradicción lógica . Como no puede demostrarse, debe plantearse con un acto de fe , [8] que no es, sin embargo, irracional, ya que es trascendental , es decir, es el fundamento de la racionalidad misma. [9]
La intuición intelectual en cambio fue duramente criticada por Hegel quien la condenó como mística e irracional, siendo para él sólo una forma primitiva de conocimiento, válida hasta el límite en el campo artístico . Hegel revirtió la anterior perspectiva neoplatónica al afirmar la superioridad de la racionalidad sobre la intuición, del conocimiento mediado sobre el conocimiento inmediato. En un intento de explicar racionalmente la razón por la que se produce la intuición en el sujeto, sin recurrir a motivaciones trascendentes, Hegel acabó tergiversando la lógica de la no contradicción , creyendo que había objetivado al sujeto y racionalizado el infinito, haciendo coincidir cada principio inmanente , ya no trascendente , con su opuesto.
Nietzsche , a diferencia de Hegel, pero de acuerdo con sus predecesores, creía que el "verdadero fin de todo filosofar" era la intuio mystica . [10]
A principios del siglo XX , la intuición fue reevaluada por Edmund Husserl , quien la dividió en " intuición eidética " e "intuición empírica"; mientras que la segunda se dirige hacia objetos únicos, la intuición eidética nos permite captar la esencia general de los fenómenos , yendo más allá de los prejuicios y juicios culturales, a través de un proceso de eliminación o reducción fenomenológica ( epoché ).
A la intuición, considerada el órgano principal de la metafísica, Bergson atribuyó la posibilidad más instintiva y genuina de resolver todo problema, por su capacidad, llamada "impulso vital", [11] de ir más allá de la rigidez material del pensamiento racional. [12] Jacques Maritain , antiguo alumno de Bergson, reinterpretó la filosofía aristotélico-tomista a través de la intuición del ser .
Según Carl Gustav Jung , la intuición es un proceso de intervención del inconsciente con el que la mente es capaz de percibir los modelos de la realidad ocultos tras los hechos.
Gödel vio en la intuición matemática una forma de conocimiento real, y no puramente abstracto o conceptual, de la teoría de conjuntos , a pesar de ser independiente de la experiencia de los sentidos ; de manera similar a Parménides , concibió la lógica "formal" como indisolublemente unida a un contenido "sustancial". Su formulación de los teoremas de incompletud , según los cuales la verdad que subyace a un sistema formal no puede probarse estando dentro del propio sistema lógico, también pretendía referirse al camino lógico ya utilizado por Platón, y como él por los neoplatónicos en la 'elaboración'. el sistema filosófico de la teología negativa . [13] Penrose consideraba así a la intuición como una forma suprema de conocimiento, a través de la cual aprender la verdad de los axiomas no demostrables sobre los que fundamentar la coherencia de los sistemas lógico-formales (como los matemáticos ).
Para el filósofo galés Richard Ithamar Aaron , el conocimiento se origina a través de la intuición de la realidad, que en sí misma no puede ser explicada sino sólo descrita. La intuición no está sujeta a errores, que solo pueden ocurrir fuera del acto original de conocer.
«Las posesiones que son siempre verdaderas son la ciencia y la intuición, y no hay otra clase de conocimiento superior a la ciencia, excepto la intuición. Dicho esto, y dado que los primeros principios son más evidentes que las demostraciones, y que, por otra parte, toda ciencia se presenta junto con la razón discursiva, en este caso los principios no serán objeto de la ciencia; y como no puede haber nada más verdadero que la ciencia, sino la intuición, será en cambio la intuición que tiene por objeto los principios.” |
( Aristóteles, Segunda analítica II, 19, l00b ) |
"[...] el principio de todo es la esencia : en efecto, los silogismos parten de la esencia " |
( Aristóteles, Metafísica VII, 9, 1034a, 30-31 ) |
“La sensación en acción tiene por objeto las cosas particulares, mientras que la ciencia tiene por objeto las universales y estas están, en cierto sentido, en el alma misma” |
( Aristóteles, Sobre el alma II, V, 417b ) |
«El que define, entonces, ¿cómo podrá probar […] la esencia? [...] no se puede decir que definir algo consiste en desarrollar una inducción a través de casos individuales manifiestos, estableciendo que el objeto en su totalidad debe comportarse de cierta manera [...] quien desarrolla una inducción de hecho, no lo hace prueba lo que es un objeto, pero muestra que lo es, o que no lo es. En realidad, la esencia ciertamente no se probará con la sensación, ni se mostrará con un dedo [...] además de eso, parece que la esencia de un objeto no se puede conocer ni a través de una expresión definitoria, ni por demostración " |
( Aristóteles, Segunda analítica II, 7, 92a-92b ) |