Atentados con bomba en Madrid del 11 de marzo de 2004 atentado | |
---|---|
Estación de Madrid el día de los atentados | |
Tipo | |
Fecha | 11 de marzo de 2004 7:36 - 7:40 ( UTC + 0 ) |
Lugar | Estación de Atocha , El Pozo , Santa Eugenia y vía Téllez, Madrid |
Estado | España |
Coordenadas | 40° 24′24″ N 3° 41′22″ O. / 40.406667 ° N 3.689444 ° O |
Objetivo | Trenes locales |
Responsable | al Qaeda |
Motivación | terrorismo islamista |
Consecuencias | |
Muerto | 192 |
Herido | 2057 |
Los atentados de Madrid del 11 de marzo de 2004 , también conocidos como 11-M , fueron una serie de atentados terroristas islámicos en la capital española sobre varios trenes de cercanías , que causaron 192 muertos (de los cuales 177 en la inmediatez de los atentados) y 2057 heridos. Se consideran los ataques contra la población civil más graves desde la Segunda Guerra Mundial , junto con los atentados de París del 13 de noviembre de 2015 dentro de las fronteras de la Unión Europea .
En la mañana del jueves 11 de marzo de 2004 , tres días antes de las elecciones generales , diez mochilas llenas de explosivos (probablemente Goma-2 ECO) fueron detonadas en cuatro trenes regionales de Madrid , en cuatro estaciones diferentes. Las explosiones se produjeron en hora punta, entre las 7:36 y las 7:40 en las estaciones madrileñas de Atocha (3 bombas), El Pozo (2 bombas), Santa Eugenia (1 bomba) y en un cuarto tren que discurría cerca de la vía Téllez (4 bombas), en las vías que conducen a Atocha viniendo del sur.
Las fuerzas policiales encontraron otros dos artefactos sin explotar. Ambos fueron detonados inmediatamente por escuadrones antibombas por razones de seguridad. Otra bolsa con 500 gramos de explosivos, ametralladora, detonador y cronómetro basado en un teléfono móvil modificado fue encontrada sin explotar entre los objetos y equipajes recogidos en los lugares de los ataques, y transportada a una comisaría y posteriormente a un centro de exposiciones ( IFEMA) junto con las víctimas. Este último artefacto (que en un principio se habría colocado en el tren de Vallecas) dará lugar rápidamente a las primeras suposiciones y las primeras detenciones el próximo 13 de marzo.
La cifra oficial de víctimas es de 192 (algunos elevan la cifra a 193 porque una de ellas era una mujer embarazada) y 2.057 heridos, lo que convierte al atentado en el primero por número de heridos y el segundo en víctimas mortales, en la lista de los peores atentados. sufrido en Europa en tiempos de paz desde el atentado de Lockerbie , que provocó la pérdida de un avión Pan Am y la muerte de todos los pasajeros y tripulantes el 21 de diciembre de 1988 . La cifra de 202 muertos que inicialmente se indicó se redujo luego tras una identificación más precisa de algunos restos.
Los heridos fueron trasladados a hospitales de Madrid. Fue tal el número de afectados que fue necesario instalar un hospital de campaña en el polideportivo Daoiz y Velarde, próximo a la calle Téllez, para prestar primeros auxilios y planificar el transporte hasta el hospital.
Sin embargo, el número definitivo de muertes se calcula en 191, además de dos fetos de tres y ocho meses de gestación, respectivamente. De hecho, el cómputo también consideró a un niño que murió el 10 de mayo, cuarenta y ocho horas después del nacimiento: la muerte fue provocada por las heridas sufridas por la madre en el ataque. En algunos recuentos se reporta la cifra de 192 víctimas, entre las que se incluye al agente que intervino en Leganés, y se suicidó.
Nacionalidad | Muerto |
---|---|
España | 143 |
Rumania | dieciséis |
Ecuador | 6 |
Polonia | 4 |
Bulgaria | 4 |
Perú | 3 |
Rep. Dominicana | 2 |
Colombia | 2 |
Marruecos | 2 |
Ucrania | 2 |
Honduras | 2 |
Senegal | 1 |
Cuba | 1 |
Chile | 1 |
Brasil | 1 |
Francia | 1 |
Filipinas | 1 |
Total | 192 |
Tras los atentados, surgió un fuerte contraste entre el Partido Popular (PP) y el Partido Socialista Obrero Español (PSOE) en cuanto a quién era el autor de los mismos, si ETA , una organización independentista vasca, solía utilizar métodos terroristas (por ejemplo por el atentado de 1987 contra el Hipercor de Barcelona) o al-Qāʿida , grupo islamista ya culpable de sangrientos atentados. Los dos partidos se acusaron mutuamente de abusar de la situación con fines electorales, dadas las próximas elecciones generales que se realizarían tres días después de los atentados, el 14 de marzo de 2004 .
En este clima de tensión se organizaron manifestaciones oficiales y de gran participación popular en rechazo al terrorismo, así como manifestaciones frente a la sede del partido de gobierno, el PP, en las horas previas a las elecciones y el mismo día de la votación. Hasta la fecha no ha habido pruebas contrarias al origen islamista del atentado, aunque en las investigaciones sobre los explosivos empleados y la preparación de los atentados han aparecido varios delincuentes españoles e incluso confidentes de policías, que pueden haber tenido conexiones con ambos grupos. terroristas Sobre esta hipótesis, totalmente refutada por el nuevo Gobierno del PSOE, el PP ha construido una campaña propagandística destinada a cuestionar el desfavorable resultado electoral, ya que es fruto de la supuesta manipulación de los votantes llevada a cabo por el PSOE en los días posteriores a los atentados. .
En los días previos al atentado, las fuerzas policiales españolas se encontraban en estado de máxima alerta ante un posible atentado de la banda terrorista ETA durante la campaña electoral y los operativos policiales del periodo anterior corroboraron estos temores. En la mañana del atentado, el Gobierno, los partidos políticos y todos los medios de comunicación sospecharon y atribuyeron la responsabilidad a ETA, aunque los atentados diferían en un punto importante de lo que habitualmente había hecho esta organización en los últimos años: advertir de la presencia de bombas. para evitar bajas civiles. Sólo Arnaldo Otegi , líder político de Batasuna , partido político ilegalizado por su estrecha relación con ETA, negó rotundamente la posibilidad de que ETA participara en el atentado, afirmación que sirvió para reforzar la hipótesis de ETA.
Inmediatamente después de los atentados, el presidente del Gobierno español del PP, José María Aznar , atribuyó públicamente a ETA la responsabilidad de los trágicos hechos. Numerosos corresponsales extranjeros recibieron llamadas telefónicas del Gobierno señalando como responsable a la organización terrorista vasca, para "permitir despejar las dudas que pudieran surgir entre las partes". El Ministerio de Asuntos Exteriores envió faxes a las embajadas españolas en todo el mundo para confirmar las responsabilidades de ETA. La diplomacia española consiguió incluso que el Consejo de Seguridad de Naciones Unidas asumiera la responsabilidad del grupo terrorista vasco en su resolución 1530, de 11 de marzo.
A pesar de ello, el mismo día de los atentados salieron a la luz indicios que contradecían la versión del gobierno, acreditando la hipótesis de una autoría de grupos fundamentalistas islámicos. Algunos medios extranjeros destacaron estas hipótesis y adelantaron una serie de críticas al Gobierno por no reconocer abiertamente que se trataba de un atentado de raíz islámica y mantener la hipótesis de ETA. Estas críticas provocaron una controversia sobre las responsabilidades reales y las implicaciones electorales relacionadas. El sábado se inició una serie de detenciones que conducirían al desmantelamiento de la célula terrorista.
El Gobierno decidió entonces intensificar sus mensajes para reforzar la hipótesis de la autoría de ETA, quizás también para evitar un fuerte impacto en sus resultados electorales. Las televisiones públicas (nacionales y autonómicas) controladas por el PP difunden vídeos y películas sobre las víctimas de ETA, a pesar de las protestas de diversas asociaciones de víctimas del terrorismo. Finalmente, el sábado comenzaron a producirse las detenciones que habrían llevado a la desarticulación de la célula terrorista.
La tesis de la responsabilidad de ETALas razones aducidas en apoyo de la tesis de una autoría de la organización terrorista vasca son las siguientes:
Las razones aducidas en apoyo de la tesis de una responsabilidad del terrorismo islámico son las siguientes:
Las pistasLa sed de información comenzó a tornarse frenética cuando los canales oficiales no respondieron a las expectativas de esclarecimiento, y de hecho para muchos ciudadanos las declaraciones oficiales comenzaron a aparecer como intentos de desinformación . Algunos medios informativos comenzaron a reaccionar durante la tarde-noche de los jueves y especialmente los viernes. Es conocida, sin embargo, la aportación de algunos medios que consiguieron mantener comentarios y posiciones alejadas de las versiones oficiales, ya poco después de los ataques como La Vanguardia , la radio cadena SER , La Voz de Galicia o las televisiones de Cataluña. Pero estos eran los canales de comunicación pura.
El hecho novedoso y fundamental fue la intensificación de la consulta de blogs y medios digitales, la discusión sobre los ataques se extendió a todos los ámbitos. Los foros de internet se convirtieron en un hervidero de información, a veces contradictoria, pero a través de la cual se abrió paso una verdad distinta a la oficial. De hecho, casi todos los foros, cualquiera que fuera el tema que trataran oficialmente, se inundaron de solicitudes, reflexiones e invitaciones para conocer la verdad que se suponía ocultaba el gobierno. Así sucedió en los chats y en los SMS móviles . Intercambiaron enlaces de periódicos internacionales que difundían puntos de vista distintos al del gobierno, que insinuaba abiertamente que los autores no eran islamistas.
Varios líderes mundiales declararon su condena a los ataques y su solidaridad con las víctimas. Lo mismo hicieron organizaciones internacionales como Amnistía Internacional . [4] El Parlamento Europeo declaró el 11 de marzo "Día de las Víctimas del Terrorismo". Los Estados Unidos de América ofrecieron su apoyo para la lucha contra el terrorismo y para la identificación de los responsables.
Israel envió expertos en reconocimiento corporal y análisis de ADN. En Francia , todas las banderas nacionales se colocaron a media asta durante los tres días de luto oficial en España, y así se decidió para las banderas de la Unión Europea . La mayoría de las bolsas de valores europeas cayeron entre un 2% y un 3% el 11 de marzo, mientras que el índice Dow Jones cayó solo un 1,6%. Las acciones más afectadas fueron las de las empresas de turismo y aviación.
Polonia y Portugal declararon el 12 de marzo día de duelo nacional. Personalidades públicas como Romano Prodi , Silvio Berlusconi , Jean-Pierre Raffarin o Joschka Fischer viajaron el pasado 12 de marzo a Madrid para participar en las grandes manifestaciones silenciosas y multitudinarias contra el terrorismo que se iniciaron a las 19.00 horas en toda España.
En una entrevista televisada el 13 de marzo, Fidel Castro acusó al gobierno español de engañar a sus ciudadanos sobre los autores de los ataques para obtener beneficios electorales; y afirmó que José María Aznar prefirió acusar a ETA a pesar de que sabía que un grupo islamista estaba detrás de los atentados. En Rumanía , todas las banderas nacionales ondearon a media asta y el Gobierno declaró el 14 de marzo día de luto nacional en solidaridad con las víctimas españolas y rumanas (9 muertos, 8 desaparecidos y 76 heridos).
Hay concentraciones silenciosas de rechazo al terrorismo en las universidades españolas. En toda España hubo manifestaciones espontáneas, especialmente contra ETA, nada más conocerse la noticia del atentado, incluso antes de la manifestación convocada por el Gobierno, para el día siguiente a las 19. [5] El lehendakari (Presidente de la Comunidad Autónoma Vasca ) Juan José Ibarretxe condena los atentados. En la tarde del 11 de marzo el compositor luxemburgués Pierre Even escribió un " Agnus Dei ", por las víctimas del 11 de marzo de 2004 en Madrid "para voz alta y órgano.
La manifestación, convocada por el Gobierno, fue probablemente la protesta con mayor participación de la historia de España, comparable a la convocada tras el intento de golpe de Estado del 23 de febrero, a la de protesta contra ETA tras el asesinato del concejal vasco, Miguel Ángel Blanco , o el de la guerra de Irak. Durante esta manifestación ya se señalaron muchas de las diferencias entre los simpatizantes del oficialismo y la oposición. El 12 de marzo se realizaron asambleas antiterroristas a las 12.
La mayoría de los comercios cerraron a las 18.30 horas, y exhibieron banderas españolas rayadas de luto con un lazo negro, o carteles de solidaridad con las víctimas. A las 19.00 horas, 2,3 millones de personas se manifestaron en Madrid (que tiene unos 4 millones de habitantes) bajo una intensa lluvia, con los lemas todos íbamos en ese tren o no estamos todos: faltan 200 . todos aquí: faltan 200", o España unida jamás será vencida - "España Unida nunca será vencida" o Asesinos, asesinos - "asesinos". En un principio se suponía que el evento tendría lugar entre la Plaza de Colón y Atocha, de hecho las calles adyacentes también se llenaron.
De forma poética se describe que en "Madrid no llueve, Madrid llora". El príncipe heredero Felipe , y las infantas de España (hijas del rey), Elena y Cristina se sumaron al acto, por primera vez en la historia para los miembros de la familia real española. También para el cardenal arzobispo de Madrid, Rouco Varela, la participación es una novedad histórica. También están presentes el presidente del Gobierno, José María Aznar , el presidente de la Comisión Europea Romano Prodi , el presidente del Gobierno italiano Silvio Berlusconi , el primer ministro francés Jean-Pierre Raffarin y el portugués José Barroso , así como el alemán , Ministros de Relaciones Exteriores de Suecia y Portugal de Marruecos. [6]
Nueve millones de personas asistieron a las manifestaciones en otras ciudades españolas, por lo que el total ronda los 11,4 millones en toda España . [7] En Barcelona demostraron 1,5 millones, con el lema Avui jo també sóc madrileny (Hoy yo también soy de Madrid). Especialmente significativo fue que en varias ciudades el número de manifestantes superó a la población residente, como en Cádiz (140.000 habitantes y 350.000 manifestantes). El lema oficial de la manifestación fue Con las víctimas, con la Constitución, por la derrota del terrorismo - "Con las víctimas, con la Constitución, por la derrota del terrorismo".
La referencia a la constitución fue refutada por la oposición política, ya que su presencia implicaba sutilmente la referencia a ETA y no al terrorismo en general, y el apoyo al Gobierno que basaba su oposición a las pretensiones independentistas de los políticos precisamente en la enérgica defensa de la vascos, mientras que otros partidos apoyaron la posible reforma constitucional solicitada por ellos. Numerosas pancartas condenaban abiertamente a ETA ya algunos, incluso, dirigentes políticos de los partidos nacionalistas. Otros, sin embargo, condenaron el terrorismo y apoyaron la paz, o condenaron la violencia en general.
Ante la percepción de algunos de que el Gobierno manipulaba la información para defender la hipótesis del atentado de ETA, también hubo pancartas contra el PP y la guerra de Irak. Algunos incluso rechazaron abiertamente el lema oficial, declarando: Barcelona con Madrid, Barcelona por la paz, la Constitución es otro tema - "Barcelona con Madrid, Barcelona por la paz, la constitución es otra cosa" o ¿Qué pinta la Constitución aquí? - "¿Qué tiene que ver la constitución con esto?". [8] La asociación del atentado con la guerra de Irak e incluso con el PP fue recurrente.
De hecho, algunos líderes del PP fueron insultados durante las manifestaciones: Rodrigo Rato , vicepresidente primero del Gobierno, y Josep Piqué , presidente del Partido Popular de Cataluña , fueron acosados con gritos de "asesinos" en la manifestación más crítica. la de Barcelona. A solo dos días de las elecciones y con sospechas de manipulación de información por parte del gobierno, muchos manifestantes exigieron saber quién fue el verdadero autor antes de acudir a la votación. Los gritos ¿Quién ha sido? - "¿Quién lo hizo?", prosiguieron el día 13. También hubo manifestaciones en otras ciudades europeas y americanas.
Si las protestas antiglobalización de Seattle fueron pioneras en su organización y planificación a través de la red de grupos anticapitalistas, las reacciones de la sociedad civil, el 13 de marzo de 2004 en España, pasarán a la historia nacional por ser las primeras en las que todos intervenido los canales puestos en marcha provisión desde la sociedad de la información. Se utilizaron masivamente todos los medios disponibles, especialmente aquellos que hacen que las personas se comuniquen directamente entre sí. El verdadero motor de las movilizaciones del 13 de marzo se encuentra en las nuevas tecnologías combinadas con el simple boca a boca. De hecho, parece que las manifestaciones se organizaron a través de mensajes SMS desde teléfonos móviles y simples correos electrónicos.
Algunos de los mensajes fueron: "Antes de votar queremos la verdad", "¿Quién lo hizo?", "En Europa ya saben" y "Se nota, se oye, el gobierno miente". Este tipo de protesta ciudadana descentralizada y totalmente imposible de controlar fue la que se desbordó el 13 de marzo, jornada de reflexión previa a la votación. Ese sentimiento de rebeldía, y de no querer permitir que un gobierno que se creía mentiroso se impusiera impunemente, se propagó como una mecha mientras los jóvenes se concentraban frente a la sede del PP en la calle Génova de Madrid.
La noticia fue al menos subestimada para muchos medios, pero no para todos. Y así una protesta que hasta entonces estaba latente en las redes de información, se traslada a las calles en forma de manifestaciones repentinas e inesperadas. Para los que se presentaron ese día era un deber cívico salir a la calle y no dejar votar a nadie sin saber la verdad sobre los ataques. Surgidas de un malestar latente que se generó a raíz de los ataques, las manifestaciones fueron un perfecto ejemplo sociológico de autoorganización popular. Durante esos días había una ira creciente palpable por todas partes.
En realidad la movilización fue básica. Solo así es posible explicar cómo se pudo reunir tanta gente en menos de 24 horas. Para el Partido Popular todas las manifestaciones fueron en cambio ilegales y convocadas por el PSOE en la jornada de reflexión para condicionar el voto. La polémica estaba así preparada para estallar en los días inmediatamente posteriores a la cita electoral. A las 18.00 horas del sábado, miles de manifestantes se concentraron frente a la sede del PP en varias ciudades españolas, para preguntar quién estaba detrás de los atentados, y antes de las elecciones del domingo.
La policía había observado estas manifestaciones espontáneas, y en ocasiones los participantes fueron identificados, ya que la ley prohíbe las manifestaciones el día de la votación y la reflexión. El candidato del PP a la presidencia del Gobierno, Mariano Rajoy , calificó las manifestaciones de " hechos gravemente antidemocráticos ... que tenían como objetivo influir y condicionar la voluntad del electorado durante la jornada de reflexión ". El PP protestó ante la Junta Electoral Central , ya que por ley estaban prohibidas las manifestaciones y/o manifestaciones políticas los días 13 y 14 de marzo, pero no acogió la denuncia ya que las manifestaciones espontáneas no reunían los requisitos necesarios para realizarlas. ilegales: no pidieron voto, ni fueron convocados por ningún partido.
Unas 3.000 personas se hicieron presentes en la calle Génova de Madrid, sede nacional del PP. En Barcelona 150 personas iniciaron una marcha en la Rambla de Canaletas a las 19.40 horas, y reunió a unas 3.000 personas convirtiéndose en una manifestación en la Plaza de Sant Jaume; por lo que la sede del PP fue rodeada por una multitud que gritaba y golpeaba cacerolas para expresar su protesta. En Santiago de Compostela se manifestaron 1 500 personas, en Sevilla otras 1 500. Aproximadamente a la misma hora y en la hora de máxima audiencia, RTVE cambia la programación y emite una película ( Asesinato en Febrero ) sobre el asesinato de un diputado autonómico vasco (Fernando Buesa) y su escolta (Jorge Diez) por ETA.
Esta iniciativa provocó las protestas de un amplio sector de la población, que vio en este tema un intento de fortalecer las tesis del gobierno sobre los ataques. Entre otras cosas, la misma película fue emitida el viernes por Telemadrid, la principal televisión de la comunidad gobernada por el PP. En varias calles de Madrid, sobre las 23.00 horas se monta una cacerolada hasta la céntrica Puerta del Sol , sede del gobierno regional. Durante horas se congregaron miles de personas, en homenaje a las víctimas y en contra del gobierno. La manifestación se cierra a la 01:00 horas del domingo, día de la votación, con una última procesión en la estación de Atocha donde se guarda un último minuto de silencio.
Se celebran elecciones generales. Varios medios de comunicación están invitados a votar también como demostración de la fuerza de la democracia frente al terrorismo. La participación ronda el 75%, un porcentaje alto pero no récord. El resultado del PSOE está por encima de las previsiones previas a los atentados, al obtener la mayoría relativa de votos (43,2%), mientras que el Partido Popular se queda en el 38,3%.
En base a los resultados electorales, el PSOE formó un gobierno monocolor, con el presidente José Luis Rodríguez Zapatero , con el principal apoyo exterior de las formaciones de izquierda IU y ERC. Sin embargo, cabe señalar que en muchas decisiones de gobierno el resto de partidos autonomistas y nacionalistas también apoyarán a la mayoría, dejando muchas veces al derrotado Partido Popular solo en manos de la oposición, como en el caso de la aprobación de las conclusiones de la comisión investigadora sobre el ataques que se describen a continuación.
Luego de los atentados se creó la Oficina de Atención a las Víctimas. Un año después, este organismo había indemnizado a 851 víctimas, por un total de 44.219 millones de euros. Además, se concedieron 449 permisos de residencia a víctimas y 451 a familiares entre más de 2 590 solicitudes. La Comisaría General de Extranjería y Documentación recogió 1 209 solicitudes de nacionalidad hasta el 1 de marzo de 2004, que fueron remitidas a la Dirección General competente (Dirección General de los Registros y del Notariado).
La mayoría de los familiares y víctimas de los atentados se adhirieron a la Asociación 11-M Afectados del Terrorismo, posteriormente presidida por Pilar Manjón (madre de una víctima, y en posiciones críticas con el Partido Popular y el gobierno de Aznar). Meses después se funda la Asociación de Ayuda a las Víctimas del 11-M, presidida por Ángeles Domínguez, a la que se suman otras víctimas disidentes con la línea del P. Manjón y más próximas a ella. de José Alcaraz, presidente de la Asociación de Víctimas del Terrorismo (AVT), asociación en la que participarán algunas víctimas del 11-M y políticamente más cercana a las posiciones del Partido Popular.
Mientras la asociación presidida por P. Manjón insistía en la responsabilidad de José María Aznar y su gobierno por implicar a España en la guerra de Irak, la AVT se caracteriza por su oposición a las decisiones del gobierno socialista de José Luis Rodríguez Zapatero , especialmente tras la El Congreso de los Diputados le autorizó a entablar negociaciones con la banda terrorista vasca ETA si abandonaba la violencia. El gobierno de Zapatero creó un nuevo cargo: el Alto Comisionado de Apoyo a las Víctimas del Terrorismo, y nombró como comisario (equivalente a un miembro del gobierno): al jurista socialista Gregorio Peces - Barba.
Precisamente por su afiliación política, ya pesar de la contribución de las víctimas del Partido Socialista en la lucha contra el terrorismo de ETA, el PP nunca ha reconocido la autoridad del Comisario. De hecho, pidió reiteradamente su dimisión al no tomar partido en favor de las posiciones del PP que apoyaban las tesis del complot (descritas más adelante). En la primavera de 2006, Peces-Barba finalmente anunció su dimisión, al no lograr mantener unidas a todas las víctimas de las distintas asociaciones, ahora claramente divididas según sus ideas políticas.
A diferencia de lo ocurrido en democracias como Estados Unidos y Gran Bretaña, donde atentados similares (11-S y 7-J, respectivamente) casi no produjeron fracturas sociales sino que unieron a la sociedad civil en torno a las instituciones, en España en cambio la tensión que se había producido ya crecido durante el segundo gobierno de Aznar, alcanzó su apogeo con el apoyo de este último y del PP (único partido en esta posición) a las tesis de ETA. El atentado, por tanto, coincidiendo entre otras cosas con las elecciones políticas, provocó una clara ruptura de la cohesión social entre derecha e izquierda.
Tras los atentados, el uso político del mismo, del que se acusa a las dos principales fuerzas políticas, provocó una ruptura sustancial del pacto antiterrorista entre PP y PSOE, dado que el mismo prohíbe explícitamente el uso electoral y político del terrorismo. El PSOE acusa al PP de mentir y manipular, mientras que el PP acusa al PSOE de instigar manifestaciones contra su sede y sus afiliados. Algunas de las posiciones posteriores adoptadas por el Gobierno del PSOE (retirada de Irak, investigaciones sobre los atentados del 11-M y apertura a la negociación con ETA) que el PP rechaza rotundamente, han impedido efectivamente la recomposición del pacto y decretado su ruptura sustancial.
Es comúnmente aceptado en España que el resultado electoral estuvo influido por los atentados del 11-M. Sin embargo, hay dos teorías opuestas:
Primera teoría sobre el condicionamiento del voto: la primera teoría afirma que los ataques cambiaron totalmente el resultado electoral. Un gran número de votantes habría cambiado el voto a favor del PSOE, debido a la irritación y descontento que produjo la manipulación informativa del gobierno y su política exterior en Irak. El hecho de que los atentados pudieran ser la respuesta terrorista al apoyo español a la guerra de Irak catalizó el descontento producido en su momento por una decisión política del PP en contraposición a la opinión general del pueblo español, contraria a la guerra.
Contra estos argumentos, poco después de la votación, el PP argumentó que los atentados fueron planeados antes de la guerra de Irak, intentando desvincular las responsabilidades vinculadas a la decisión de Aznar. No obstante, toda la evidencia de la investigación parece mostrar un vínculo directo entre Irak y los ataques.
Segunda teoría sobre el condicionamiento del voto: esta teoría afirma que los atentados sólo provocaron una mejora en el resultado electoral del PSOE. Es decir, se argumenta que el PSOE habría ganado las elecciones de todos modos, o al menos que el PP nunca habría alcanzado la mayoría absoluta, solo un resultado que, dado el continuo choque con otras fuerzas políticas, lo habría hecho posible. para continuar en el gobierno.
No es posible saber si una u otra de las hipótesis es cierta, ya que no hay posibilidad de contraprueba. Las últimas encuestas disponibles daban ventaja al PP, aún sin poder obtener la mayoría absoluta, pero al PSOE se le daba en alza. Si estas tendencias hubieran continuado es posible que se hubiera llegado a una situación de equilibrio, o incluso a una ventaja del PSOE, pero dado que no es posible por ley realizar encuestas en la última semana, no es posible establecer si o No hubo un efecto de cambio en las decisiones de voto de los españoles debido a los ataques y los primeros tres días de investigaciones.
Un indicador útil podría ser el voto por correo, enviado antes de los ataques. Estos votos dieron al PP (44,9%) como vencedor sobre el PSOE (36,1%), con datos muy similares a las citadas encuestas realizadas antes de los atentados.
Efectos sobre la participación electoral: donde todos los analistas están de acuerdo es en que los ataques funcionaron como una incitación a todos los indecisos y abstencionistas habituales, que acudieron a votar aumentando la participación electoral.
Las investigaciones sobre los autores se cerraron a principios de julio de 2006, bajo la dirección del juez (de educación) Juan del Olmo. Según los datos publicados en el expediente judicial, el atentado habría sido perpetrado por una célula terrorista vinculada a Al Qaeda, de la que muchos miembros ya se conocían y habían sido detenidos. Entre los presuntos integrantes de la célula se encuentran Serhane Ben Abdelmajid “El Tunecino”, presunto coordinador de los ataques, y Jamal Ahmidan “El Chino”, considerado clave en la organización logística. Estos y otros cinco individuos se suicidaron dos días después de los atentados, impidiendo así su detención en un piso de la ciudad de Leganés , cerca de Madrid, y provocando la muerte de un policía de los especialistas del GEO.
Cuatro de ellos resultaron además ser delincuentes comunes vinculados al narcotráfico. El 6 de mayo de 2004, el FBI arrestó al abogado estadounidense Brandon Mayfield, un converso al Islam, en Portland, Oregón, EE. UU. porque su huella digital fue encontrada en una de las mochilas con explosivos, que no explotó; pero a los pocos días, el 21 de mayo, el gobierno español anunció que la huella era en lugar de un ciudadano argelino, Ouhnane Daoud. El 8 de junio de 2004 fue detenido en Milán el rabino 'Uthman al-Sayyed Ahmad, alias Mohamed el Egipcio , considerado el cerebro del 11-M y el ideólogo fundamental de al-Qaeda en Europa. Cuatro meses después será extraditado a España.
El 16 de noviembre de 2004 fue condenado el primer imputado por el atentado del 11-M, un menor de 16 años de nacionalidad española que ayudó a transportar los explosivos, sustraídos de una mina del norte de España. Al parecer, los teléfonos móviles cuyos tonos de llamada detonaron las mochilas explosivas, fueron desbloqueados (es decir, hechos funcionar incluso con SIM de operadores de telefonía móvil distintos al que vendió el teléfono con SIM asociada) en la tienda de Maussili Kalaji, colaborador de la policía española.
Según los datos del expediente, los terroristas islamistas han recurrido a españoles no musulmanes para obtener los explosivos, algo poco habitual en Al Qaeda. Esto del origen de los explosivos es la llamada trama asturiana de los explosivos ( Asturias es una región del norte de España, donde hay minas), que incluye a Antonio Toro, Carmen Toro, Suárez Trashorras, Rafa Zuheyr, etc.
El PP y medios afines, como la cadena de radio COPE (propiedad de la iglesia española), los diarios El Mundo y La Razón y todas las televisiones han difundido diversas versiones de la teoría de la conspiración. La teoría del 4 de marzo, también adoptada por el expresidente Aznar, sostiene que si se hubiera votado el 7 de marzo, los atentados se habrían producido precisamente el 4 de marzo, para influir en la votación. A favor de esta suposición, se dan algunas pistas. Por ejemplo, uno de los detenidos, Jamal Zougan, cuando acude al juez el 15 de marzo, parece preguntar primero: "¿Quién ganó las elecciones?".
De hecho, la hipótesis de que los terroristas querían influir en la votación, o al menos castigar al PP por su presencia en Irak , se sustenta en grabaciones y comunicaciones de sus propios terroristas. De acuerdo con esta teoría, los citados medios han llegado a incluir abiertamente al PSOE como parte de la trama, tanto por conocimiento de información desconocida para el PP, como directamente por su participación en la planificación del golpe. De momento, la única afirmación sostenible es que este dato no contradice esta hipótesis, dado el evidente beneficio electoral que obtiene el PSOE el 14-M.
Otra teoría se refiere a la colaboración ETA-Al Qaeda para derrotar al PP. Una pista es la educación que recibieron los miembros de ETA en los años 70 en Argelia. Otra supuesta pista sería que Yusuf Galán, implicado en la trama española del 11-S (Nueva York), había sido representante electoral de Herri Batasuna, partido vinculado a ETA y declarado ilegal por este motivo. Y algunos de los presuntos terroristas, como El Chino , supuestamente vivían o residían en el País Vasco. Abdelkrim Beresmail, encarcelado, poseía los números de teléfono de dos terroristas de ETA como Harriet Iragui y Henri Parot.
Todas estas pistas, coincidencias e hipótesis que parecen contradecirse, han sido presentadas en diversos medios afines al PP y transmitidas o apoyadas por dirigentes del PP como Ángel Acebes (secretario general), Eduardo Zaplana (portavoz parlamentario) o Esperanza Aguirre ( presidente de la Comunidad de Madrid) que, según la izquierda española, forman el llamado sector radical del PP. El diario El Mundo es el que más se destacó en las investigaciones periodísticas. Según su información, algunos hombres de confianza de las fuerzas de seguridad españolas habrían avisado con antelación de los atentados (Lavandera, Joe, Cartagena, etc.) o formarían parte de la trama de explosivos asturiana (Antonio Toro, Carmen Toro, Suárez Trashorras, Rafael Zouhier).
Por su parte, ETA robó presuntamente en la misma calle donde se ubicaba un garaje en Trashorras, el coche luego explotó el 3 de diciembre de 2003 en Santander. También se conoció que Fernando Huarte, militante del PSOE asturiano, y quizás miembro encubierto de los servicios españoles, habló con Benesmail antes y después de los atentados, y que Almallah, el ciudadano sirio detenido, sería miembro del PSOE. . También se dice que los suicidas del Leganés fueron meros mercenarios y no los artífices, y que les habrían pagado 3.000 euros por colocar las bombas del atentado.
Luis del Pino, investigador de Libertad Digital, diario electrónico dirigido por Federico Jiménez Santos, también locutor de la COPE, dice que los musulmanes de la trama pueden ser islamistas radicales, pero que no siguieron las indicaciones de al-Qa ida. Según Del Pino, aún se desconoce quién eligió la fecha, los nombres de los intérpretes o el explosivo utilizado. Tampoco habría grabaciones de terroristas en las estaciones, como ocurre el 7-J de Londres. Según Del Pino, Al Qaeda no actúa de esta manera.
La Comisión de Investigación de los atentados del 11 de marzo de 2004, fue creada por las Cortes Generales de España el 27 de mayo de 2004, con el objetivo de esclarecer las circunstancias en las que se produjeron los atentados del 11-M y sus antecedentes y antecedentes. Luego, el 6 de julio de 2004 inició su trabajo para esclarecer los antecedentes de los ataques y si hubo o no manipulación de información con fines electorales.
La comisión investigó principalmente lo que hizo el Gobierno del PP entre el 11 y el 14 de marzo y la posible falta de previsión política ante los atentados. Para reconstruir la secuencia de hechos políticos inmediatamente posteriores a los atentados, varias personas testificaron para la comisión: Jorge Dezcallar, ex director del Centro Nacional de Inteligencia (CNI) recuerda en una frase: "ETA y al-Qaeda no pueden colaborar, porque son como el agua y el aceite".
Pilar Manjón, madre de una víctima y representante de una de las asociaciones de víctimas (11M Afectados del Terrorismo) acusó a los medios ya los partidos de utilizar los atentados del 15 de diciembre de 2004, generando un gran revuelo social. Aznar, por su parte, afirmó que "los atentados tenían el objetivo de cambiar el resultado electoral" y que "quien los planeó y eligió la fecha no anduvo por lejanas montañas ni por remotos desiertos", en evidente alusión a países cercanos a España entre los inspiradores de los ataques.
La presencia de Zapatero, inmediatamente posterior a la de Aznar, fue la más prolongada en la comisión y el presidente del Gobierno del PSOE afirmó que los atentados fueron sin duda obra del terrorismo islamista radical. El trabajo de la comisión es demasiado extenso para ser incluido en este extracto. A continuación se informa sólo una parte de las conclusiones.
En marzo de 2005, la Comisión aprobó recomendaciones a presentar al Gobierno para la adopción de nuevas medidas de seguridad destinadas a prevenir atentados como los del 11-M y sobre mejoras en la atención a las víctimas. Estas recomendaciones fueron aprobadas por todos los grupos políticos parlamentarios, excepto el grupo popular, que se abstuvo en la votación. De hecho, el partido popular pidió nueva convocatoria y la continuación de los trabajos de la comisión, aunque ésta había denegado ambas peticiones.
El 6 de abril de 2005, el grupo popular devolvió al congreso un documento titulado 'Propuestas para la reflexión de la comisión del 11-M' , que sustentaba 17 preguntas que, a su juicio, opinión, no habían recibido respuesta. Por otro lado, y en su documento de conclusión, el PSOE acusó al gobierno anterior de una grave falta de previsión que, en parte, posibilitó la realización de los atentados.
En las conclusiones del PSOE también se añadía que tras los atentados, el Gobierno del PP había manipulado la información con un claro objetivo electoral. Las conclusiones de la comisión fueron aprobadas por el congreso con 184 votos a favor, 145 en contra y una abstención. El PP se mostró en desacuerdo con todos los demás partidos. Las conclusiones aprobadas determinan finalmente que el Gobierno de José María Aznar fue incapaz de prevenir adecuadamente la amenaza del terrorismo islamista radical y prevaricó los datos sobre los autores de los atentados de los días siguientes, insistiendo en hablar de ETA, cuando la investigación policial partía de esta hipótesis .
Concluidos definitivamente los trabajos de la comisión, el juez Del Olmo (miembro de la Audencia Nacional, principal tribunal del estado), encargado de la investigación preliminar, concluyó su trabajo. Según los miles de pliegos de documentación producidos en más de dos años, el magistrado concluye que el atentado estuvo inspirado pero no realizado directamente por Al Qaeda, y considerado un castigo por la participación española en la guerra de Irak. El juez de instrucción atribuye la ejecución de los atentados al Grupo Islámico Combatiente Marroquí ( GICM ), señalado como el máximo referente del Movimiento Salafista Yihadista en España.
29 de los más de 100 investigados están imputados con sentencia de primer grado (recordemos que parte de los implicados se suicidó posteriormente). Jamal Zougam y Abdelmajid Bouchar son los principales acusados. Están acusados de 191 asesinatos y 1 755 tentativas de asesinato. Nueve españoles están incluidos en los 29 imputados. Todos están vinculados a la 'trama asturiana' que suministró explosivos y que se refería al ex minero José Emilio Suárez Trashorras. Los supuestos ideólogos Rabei Osman 'Mohamed El Egipcio', Hassan el Haski y Youssef Belhadj 'Abu Dujan', serán juzgados por conspiración.
Desde el 15 de febrero de 2007, el juzgado presidido por el juez Javier Gómez Bermúdez en Madrid ha escuchado más de 400 horas de declaraciones, los 28 imputados y unos 300 testigos. La investigación, que utilizó unas sesenta pruebas, generó una documentación de unas 80.000 páginas. Luego de más de 4 meses en 57 sesiones, el juicio finalizó el 2 de julio de 2007. El veredicto se hizo público el 31 de octubre de 2007, luego de la larga sala de consejo en la que participaron los tres jueces Félix Alonso Guevara, Javier Gómez Bermúdez y Fernando García Nicolás , decidirá sobre la culpabilidad del imputado.
Las demandas de la fiscalía y los abogados de las víctimas suman sentencias de miles de años de prisión. Durante el juicio se produjeron episodios muy discutidos, como el atentado reiterado por parte de los abogados de algunos acusados y la asociación de víctimas del terrorismo AVT, cercanas a las posiciones políticas del PP, y de ex funcionarios públicos del gobierno de Aznar , como como el exjefe de policía Agustín Díaz de Mera , ahora eurodiputado del PP, para implicar a terroristas vascos de ETA en la masacre. Esta hipótesis, en línea con la teoría de la conspiración, sin embargo, no tenía el consuelo de ninguna prueba tangible. Dados los resultados de los interrogatorios y las pruebas presentadas durante el juicio, es muy probable que la pista de los radicales islamistas sea la única que se considere probada por el jurado.
La Audiencia Nacional, en sentencia publicada el 31 de octubre de 2007, estableció que los atentados del 11 de marzo de 2004 fueron perpetrados por una célula terrorista de tipo yihadista, y que la organización terrorista vasca ETA no participó en el atentado. . Reconocidos como autores del atentado, junto a los 'suicidas de Leganés', fueron condenados a altísimas penas Jamal Zougam y Otman El Gnaoui, así como algunos cooperadores imprescindibles como José Emilio Suárez Trashorras que suministró los explosivos.
Los imputados como inspiradores Rabei Osman El Sayed, "Mohamed el Egipcio", Hassan El Haski y Youssef Belhadj fueron en cambio absueltos por insuficiencia de pruebas directas, que establecían sobre toda duda su participación efectiva en la organización de los atentados, aunque reconocidos culpables. de participación en una organización terrorista. La sentencia reconoce en lo esencial casi todo el criterio acusatorio de la instrucción del juez de instrucción Juan del Olmo, y de la fiscal Olga Sánchez.
Tras una primera reacción encaminada a argumentar que esta falta de condena a los inspiradores deja abierta la vía para investigar, el Partido Popular ha cambiado el perfil de las declaraciones y parece aceptar la consecuencia evidente: el atentado fue organizado y perpetrado por extremistas y no -Islamistas extremistas Hay evidencia de la implicación de ETA o fuerzas de seguridad "desviadas", como argumentaron con diversos matices los líderes del partido durante los últimos tres años.
El PSOE, aunque no del todo satisfecho con la sentencia parcialmente absolutoria, argumentó desde el primer momento tras la lectura pública de la sentencia, que pone fin a todas las hipótesis conspirativas, y que pone fin a las elucubraciones de los medios relacionadas con el PP (como el diario El Mundo y la emisora de radio COPE ). Algunas de las víctimas y sus asociaciones también han manifestado que evalúan una posible apelación a la sentencia, no quedando del todo satisfechas por las absoluciones de los "inspiradores", al tiempo que evalúan positivamente las sentencias para los ejecutores materiales.
Las primeras elecciones políticas generales posteriores a las del 14 de marzo de 2004, cercanas a los atentados, fueron convocadas para el siguiente 9 de marzo de 2008, fecha muy próxima al cuarto aniversario del 11 de marzo de 2004. Los temas relativos a los atentados y La política antiterrorista en general, elementos de discusión siguen vivos en la campaña electoral de los partidos políticos españoles, si bien los problemas vinculados a la economía pueden reducir parcialmente su peso en la próxima decisión del electorado español. En cualquier caso, es evidente que el Gobierno y las fuerzas de seguridad españolas han intensificado la lucha antiterrorista, especialmente en el último año, tanto contra ETA como contra posibles nuevas células del terrorismo islamista.
Un caso concreto muy reciente es la detención de un grupo de islamistas en Barcelona, donde parece que preparaban atentados inminentes en la misma ciudad catalana. El 7 de marzo de 2008, dos días antes de las elecciones, en la localidad vasca de Mondragón, el exconcejal municipal del Partido Socialista del País Vasco (PSE) Isaías Carrasco fue asesinado a sangre fría de unos tiros por un sicario, probablemente de la 'EDAD. Este hecho a dos días de las elecciones ha reabierto la herida del terrorismo y su influencia en el acontecer político español.
Los 25.514.671 votantes, con una participación del 75,32% (algo menos que el 75,66% del 14-M-2004) dan de nuevo al PSOE el vencedor de las elecciones, confirmando y mejorando el resultado de 2004. Con más del 43,6% (+ 1% sobre 2004) de los votos, obtiene 169 escaños en el Congreso, es decir, 5 más que en 2004. El PP recupera el 2,3% de los votos sobre 2004, pero el 40%, con 154 escaños (6 más 2004) lo deja casi seguro en la oposición, dada la dificultad de formar coaliciones con los partidos nacionalistas de las autonomías catalana y vasca.
El aumento de los dos principales partidos se consigue a costa de los más pequeños, que reducen casi en su totalidad su presencia en el congreso, en particular Izquierda Unida . El PSOE se asienta especialmente en Cataluña, en las provincias vascas y Canarias, resistiendo con cierta erosión en Andalucía (donde mantiene el gobierno de la región). Por el contrario, el PP obtiene los mejores resultados en las regiones de Murcia, Valencia, Madrid y Galicia.
Con estos resultados se abre el nuevo cuatrienio (el 11 de abril de 2008 el nuevo Gobierno de Zapatero gana confianza con 169 votos, mayoría relativa suficiente para la tercera votación; además, se obtienen 23 abstenciones y 158 votos en contra), con el tema de El terrorismo sigue presente, dado que el PP no renunció en los primeros días de la legislatura, a mantener el tema en primer plano, con especial referencia al terrorismo interno de ETA. El peligro del terrorismo islamista, responsable del atentado del 11 de marzo de 2004, sin embargo, permanece en un segundo plano en la discusión política.
En el seno del PP, de cara al congreso convocado para junio, se abre una fuerte discusión entre los "duros" de la derecha más liberal y católica, apoyados por el diario El Mundo y por la radio de la conferencia episcopal "Cope", que quiere mantener una oposición total al gobierno, y el ala más centrista y moderada que quiere en cambio un partido en posiciones más constructivas y más abierto a la colaboración con otros partidos, incluidos los nacionalistas.
El resultado del congreso es finalmente un giro al "centro" ya la moderación y oposición constructiva del PP, con Mariano Rajoy todavía al mando y con las alas más extremistas colocadas en minoría. En consecuencia, uno de los temas en los que ahora parecen converger ambos partidos es precisamente el de la lucha antiterrorista. El PSOE abandonando cualquier idea de "diálogo", y el PP apoyando al nuevo Gobierno en las nuevas posiciones.
La Corte Suprema (sala segunda integrada por los magistrados Juan Saavedra (presidente), Andrés Martínez Arrieta , Miguel Colmenero , Juan Ramón Berdugo y Luciano Varela ) juzgó con base en los 31 recursos interpuestos (hasta el 14 de enero de 2008, último día) contra la sentencia de la Audiencia Nacional (31 de octubre de 2007), en particular contra la absolución de 7 personas procesadas. Los recursos fueron presentados por los fiscales ( Ministerio Fiscal ), por las asociaciones de víctimas, por las víctimas individualmente, por los 21 condenados y por uno de los absueltos: Rabei Osman El Sayed, "Mohamed El Egipcio".
En la sentencia de 959 páginas, publicada el 17 de julio de 2008, se confirma la matriz islamista del grupo terrorista, y casi toda la estructura lógica de la sentencia de primer grado. Sin embargo, ha habido cambios en las sentencias.
El tribunal absolvió a Basel Ghalyoun y Mohamed Almallah Dabas (condenados a 12 años por pertenencia a organización terrorista), Abdelilah el Fadual el Akil (9 años por colaboración con banda armada) y Raúl González Peña 'El Rulo' (5 años por suministrar explosivos). Rabei Osman El Sayed condenado por pertenecer a banda terrorista también fue absuelto, al no considerarse suficientemente probada su participación en los atentados, y, por el delito de banda terrorista, ya ha sido condenado en Italia.
Uno de los absueltos en el primer juicio, Antonio Toro, fue en cambio condenado a cuatro años por tráfico de explosivos.
Los círculos ultraderechistas (COPE y El Mundo) han destacado todos los aspectos críticos de la nueva sentencia a la versión oficial y a la dirección de la investigación. Se destaca uno en particular: el tribunal critica la injustificada celeridad en el desguace de los restos de los trenes, que impidió posteriores exámenes científicos para esclarecer, por ejemplo, el tipo exacto de explosivos. Dado que COPE y El Mundo insisten en la teoría de la manipulación de la investigación sobre los ataques por parte de círculos vinculados al PSOE para hacer perder las elecciones al PP, todos estos elementos se están utilizando ahora para desempolvar la misma polémica.
Los círculos de gobierno, el PSOE y todos los partidos políticos, incluido en gran parte el PP (que moderó su posición tras la nueva derrota electoral de 2008), por su parte, consideraron la confirmación de la mayor parte de la investigación y del primer juicio . En particular, destaca la confirmación de la ausencia de pruebas que incluyan a ETA entre los posibles cómplices de los atentados.
"Atocha el último tren" de Gaetano Zambetta - https://web.archive.org/web/20141229031356/http://www.ibiskosedricerisolo.it/libri/atocha-l Ultimo-treno/