El proceso de destitución

El juicio político (término del inglés al italiano traducible como acusación ) es una institución jurídica , presente en varios Estados del mundo , que prevé la acusación de los titulares de cargos públicos si se cree que han cometido ciertos ilícitos en el ejercicio de sus funciones. . [1]

Etimología

El término deriva del francés antiguo empeechier ("prevenir"), a su vez del latín impedicare , y en la Edad Media se cruzó con el verbo latino impetere ("acusar"), adquiriendo su significado. [2]

Historia

El juicio político es una antigua institución del derecho consuetudinario , desarrollada por primera vez en Inglaterra durante un período de tiempo que va desde 1376 , año en que el Parlamento inglés acusó a algunos ministros de Eduardo III y su amante Alice Perrers por corrupción e incapacidad, en el siglo XVIII , cuando evolucionó hacia la responsabilidad ministerial del gabinete del Rey: a su vez los ministros, por el riesgo derivado del ejercicio de la soberanía parlamentaria sobre ellos, pasaron a vincularse a la Cámara de los Comunes a través de la confianza del modelo Westminster .

En el Reino Unido , el juicio político era un procedimiento mediante el cual un miembro de la Cámara de los Comunes podía acusar a alguien de un delito. Si los miembros de la Cámara de los Comunes votaran a favor del juicio político , se llevaría a cabo un juicio en la Cámara de los Lores . A diferencia de un proyecto de ley (una ley que declara a alguien culpable de un delito), los juicios políticos no requerían la aprobación real , por lo que podían usarse para destituir a los molestos funcionarios de la Corona a pesar de la protección del monarca.

El gobernante, sin embargo, se consideraba por encima de la ley y no podía ser procesado, ni siquiera declarado culpable de ningún delito. Cuando el rey Carlos I fue juzgado ante el Rump Parliament expresado por el New Model Army en 1649 , negó que tuvieran derecho a acusarlo legalmente, quien era su rey, cuyo poder había sido otorgado por Dios y las leyes del país. diciendo: "Ningún poder terrenal puede llamarme correctamente (que soy su Rey) un delincuente en un juicio ... ningún abogado erudito afirmará que una acusación puede estar contra el Rey". Si bien la Cámara de los Comunes lo declaró culpable y aun así ordenó su ejecución, el proceso influyó en la evolución de la institución legal relacionada.

En la versión de memento “a los ciudadanos que su presidente es humano y puede cometer errores como cualquier otro ciudadano” [3] fue entonces previsto y reglamentado por los padres constituyentes de los Estados Unidos de América en la Constitución de Filadelfia de 1787 [4 ] .

En la cúspide de los problemas de justicia política , el derecho comparado de los estados democráticos sobre el punto “puede, finalmente, resumirse en tres mecanismos que garantizan la justa tranquilidad (¡pero hasta cierto punto!) de los investidos de poder: autorización para proceder , para los gobernantes españoles por los órganos parlamentarios con posibilidad de recurso al Tribunal Constitucional; órgano de investigación formado por magistrados muy altos para los gobernantes franceses antes de la remisión a la High Court; acusación para el Presidente de los Estados Unidos y, con algunas adaptaciones, en Francia tras la revisión constitucional de 2007 ” [5] .

Sinopsis del instituto

Partes involucradas

En el ordenamiento jurídico estadounidense, los sujetos pasivos de impeachment (sujetos al procedimiento) son los miembros del poder ejecutivo , desde el presidente al vicepresidente pasando por los funcionarios de las administraciones estatales, y los jueces [6] entendidos como miembros del poder ejecutivo. jurisdicciones federales.

En los Estados Unidos de América , los sujetos activos del juicio político (promotores del proceso) son la Cámara de Representantes , investido de la función de discutir las condiciones de la acusación y eventualmente elevarla (con una mayoría simple de votos de los presentes), y el Senado invistió el papel de juez (con mayoría de votos de dos tercios de los presentes). Si el Presidente de los Estados Unidos está sujeto a ella, el Presidente de la Corte Suprema presidirá el Senado .

Las infracciones que pueden ser sancionadas

El principal problema del juicio político es la definición de irregularidad; La constitución de los EE. UU. se ocupa de la traición ( treason ), la corrupción ( bribery ) y otros delitos y fechorías graves ( high crime and misdemeanors ). Las principales controversias surgieron precisamente en estos últimos términos; mientras que los primeros son fácilmente definibles, delitos graves y faltas [7] es una expresión muy vaga y genérica; por eso el debate en Estados Unidos, tanto dentro de la clase política como entre los juristas, siempre ha girado en torno a dos visiones del impeachment : la restrictiva y la extensiva.

Según la primera, el sujeto pasivo sólo puede ser condenado si el hecho o la conducta forman parte de un delito previsto en alguna ley, tal vez no escrita pero existente (la ley anglosajona no se basa únicamente en leyes escritas). Para el segundo, sin embargo, las conductas que pueden ser sancionadas corresponden a un alto poder de unión parlamentaria, que puede golpear a un miembro del ejecutivo incluso por un abuso de poder, aunque esto no esté precisamente definido por una norma legal [8] . El juicio político se convierte así en una válvula de escape para garantizar la democracia y la división de poderes y desde un ámbito puramente jurídico, penal, linda con los complejos problemas de la responsabilidad política del ejecutivo.

Cuando se utilizó el juicio político en los Estados Unidos , la acusación generalmente se basó en el concepto extensivo, mientras que la defensa del acusado se basó en el concepto restrictivo.

Sanciones

Las sanciones contempladas son la remoción del cargo y la inhabilitación para el cargo público . Actualmente se acepta en la jurisprudencia y la literatura jurídica estadounidense que el sujeto pasivo puede ser sometido en paralelo al procedimiento de la justicia ordinaria, incluso al mismo tiempo que el de impeachment .

En el mundo

Reino Unido

En el Reino Unido, los tribunales ordinarios tienen hoy jurisdicción penal respecto de los delitos, incluso graves, cometidos por los más altos cargos del Estado; también existe una tendencia generalizada de dimisión de ministros, culpables de haber afirmado falsedades ante el Parlamento, así como de inducir una moción de censura al gobierno para intentar derrocarlo y convocar así nuevas elecciones. Sin embargo, el instituto, que ahora ha caído en desuso, “nunca ha sido abolido formalmente. Así lo confirmaron estudios encargados por la Cámara de los Comunes en 2004, cuando el diputado Adam Price y diez de sus colegas dijeron que querían iniciar un juicio político contra el primer ministro, Tony Blair , debido al supuesto engaño perpetrado por este último en la contra. el pueblo británico, con respecto a la evidencia que subyace a la decisión de ir a la guerra con Irak en 2003 . Sin embargo, la propuesta nunca llegó a la etapa de debate ante la Cámara de los Comunes , y en 2007 Blair renunció, haciendo así irrelevantes los desarrollos procesales posteriores” [9] .

América del Sur

Brasil y Paraguay fueron los únicos países de América del Sur que votaron por el derrocamiento del presidente, respectivamente Fernando Collor de Mello y Fernando Lugo con juicio político , en 1992 y 2012 . En abril de 2016 en Brasil la Cámara de Diputados votó por la apertura del procedimiento para obtener la expulsión de la Presidenta Dilma Rousseff , que luego tuvo lugar el 31 de agosto siguiente por el Senado [10] .

Italia

En el ordenamiento jurídico italiano , la acusación del Presidente de la República está prevista en el artículo 90 de la Constitución , según el cual el jefe de Estado puede ser llamado a juicio para responder de sus actos en caso de alta traición o atentado sobre Constitución . [11]

En tales casos, el auto de acusación es formulado por las Cortes Generales en sesión conjunta, por mayoría absoluta de sus miembros, [11] mientras que el órgano jurisdiccional es el Tribunal Constitucional , complementado para la ocasión por dieciséis miembros adicionales, elegidos por sorteo de un lista de ciudadanos que califican para la elegibilidad como senador. [12]

En Italia, el término inglés "impeachment" se utilizó con motivo de un intento (o simples declaraciones en ese sentido) de algunas fuerzas parlamentarias de activar este procedimiento contra los presidentes de la República Giovanni Leone (en 1978 ) [13] , Francesco Cossiga (en 1991 ) [13] , Giorgio Napolitano (en 2014 ) y Sergio Mattarella (en 2018 ). Esta extensión del término inglés a realidades políticas y constitucionales distintas a la estadounidense es a menudo técnicamente inapropiada, porque cada sistema legal tiene sus propias peculiaridades [14] y debe adscribirse a las tendencias y modas del lenguaje político y periodístico.

Estados Unidos de América

En los Estados Unidos de América , la institución del juicio político , en la mayoría de los casos, se ha utilizado para destituir a miembros del poder judicial. Desde este punto de vista, el primer episodio fue el del juez federal Timothy Pickering ( 1804 ). La acusación de los jueces es necesaria porque la Constitución de los Estados Unidos establece el principio de permanencia en el cargo de por vida , por lo que la acusación es la única forma de destituirlos. Antes del caso Pickering, el Congreso había discutido la posibilidad de acusar a un senador, William Blount ( 1797 ), acusado de conspirar contra los intereses del país en unas negociaciones diplomáticas con Francia por un lado y con algunas naciones indias por un lado . otro. El Congreso de los Estados Unidos, sin embargo, decidió no proceder con el juicio político ; a partir de ese momento se excluye que un miembro del parlamento se encuentre entre los sujetos pasivos, dado que las dos ramas del parlamento estadounidense tienen otras herramientas para remover a uno de sus miembros y la constitución se refiere claramente a los miembros del ejecutivo, no del legislativo. cuerpo.

En cuanto a los miembros del ejecutivo, los presidentes demócratas Andrew Johnson ( 1868 ) [15] y Bill Clinton ( 1998 ) fueron objeto de juicio político . Por otro lado, no se puede hablar propiamente de un impeachment por el caso Richard Nixon ( 1973 , por el escándalo Watergate ), ya que su renuncia cerró el procedimiento antes de que se iniciara formalmente. Andrew Johnson, quien había sido suplente de Abraham Lincoln y lo reemplazó luego de su asesinato ( 1865 ), fue sometido a juicio político por presuntos abusos en el ejercicio de sus poderes, como parte de un conflicto sin tregua con el Congreso. Johnson se opuso a la política fuertemente punitiva que el Congreso, después de la Guerra Civil estadounidense (1861-1865), estaba librando contra los estados del sur; se salvó por un solo voto, pero el partido demócrata al que pertenecía nunca volvió a postularlo. Bill Clinton fue acusado por mentir sobre su relación con una joven becaria de la Casa Blanca , Monica Lewinsky (de ahí uno de los cargos, perjurio ), y también por obstruir la justicia, particularmente por la presión ejercida sobre algunos colaboradores para que la verdad no saliera a la luz. La tesis que predominó, en la opinión pública y en el Congreso, fue que estas conductas se relacionaban más con el ámbito privado que con el público del Presidente; por lo que el Senado lo absolvió con voto especial el 12 de febrero de 1999 [16] .

El 18 de diciembre de 2019 , tras el sí de la Cámara de Representantes, Donald Trump se convierte en el tercer presidente de la historia de Estados Unidos en ser destituido oficialmente, tras Andrew Johnson ( 1868 ) y Bill Clinton ( 1998 ). El 13 de enero de 2021 , la Cámara aprobó un segundo juicio político en su contra por incitar a la insurrección, tras el asalto al Capitolio de los Estados Unidos en 2021 . De esta forma, Trump se convierte en el primer presidente sometido a dos procedimientos de juicio político en la historia del país. Sin embargo, algunos constitucionalistas cuestionan la legalidad de la acusación de un sujeto que ya no ejerce un cargo público, por lo que una parte de la Doctrina declara nulo el juicio político en este caso.

Corea del Sur

Desde la fundación de la Sexta República de Corea en 1987 , dos presidentes han sido objeto de juicio político por parte de la Asamblea Nacional . En 2004 , el juicio político al presidente Roh Moo-hyun fue anulado por el Tribunal Constitucional, mientras que en 2016 el juicio político a Park Geun-hye fue confirmado posteriormente, el 10 de marzo de 2017 , por el mismo tribunal.

Notas

  1. ^ Esta palabra particular del idioma inglés está vinculada a las palabras francesas empêcher (literalmente "prevenir") o empêchement ("impedimento")
  2. ^ impugnar
  3. ^ Fred W. Riggs: Presidencialismo versus parlamentarismo: implicaciones para la representatividad y la legitimidad , Revisión de ciencia política internacional / Revue internationale de science politique, Vol. 18, No. 3, Instituciones políticas contrastantes. Institutions politiques contrastées (jul., 1997), pp. 268, para lo cual está muy lejos del manto de la realeza donde la inmunidad real respalda el lema "El rey no puede hacer nada malo" .
  4. ^ En el artículo 1, apartado 3 (actualmente en vigor)
  5. ↑ Leopoldo Elia , Sobre el llamado Lodo Alfano , Calco de la audiencia informal en las Comisiones Mixtas (Asuntos Constitucionales y Justicia) del Senado de la República el miércoles 16 de julio de 2008.
  6. ↑ Véase "el pedido de juicio político realizado contra Anthony Kennedy por los sectores teoconservadores más agresivos , tras la sentencia del Tribunal Supremo que a principios de año inhibía la aplicación de la pena de muerte contra quienes fueran menores de edad en el momento de los hechos”: Giampiero Buonomo, modelo estadounidense Choque político-justicia: todas las espinas de la Corte Suprema en la mira de los parlamentarios , Online Law & Justice, 02/08/2005.
  7. ^ Por la falta a que se refiere la fracción II del artículo 4 de la Constitución de los Estados Unidos de América se considera - como fuente de posible juicio político y destitución de miembros del Ejecutivo - una "mala conducta político-institucional": véase Giampiero Buonomo, Reforma constitucional, demasiados puntos oscuros , Il Secolo XIX, 22 de septiembre de 2016 .
  8. ↑ "Extremadamente esta última lectura, en esencia, el juicio político podría prescindir de la comisión de delitos: así, por ejemplo, si un Presidente actuó en el sentido de debilitar intencionalmente la defensa nacional, tal vez no podría cometer ningún delito, pero, esto no obstante, debería estar sujeto a juicio político , por haber abusado gravemente de su poder al no confiar en él ": LA PREVENCIÓN DE LOS TITULARES DEL PODER EJECUTIVO DE PRESENTARSE EN LA AUDIENCIA COMO DEFENDIDOS (editado por Paolo Passaglia) , noviembre de 2010, p. 95.
  9. ^ LA PREVENCIÓN DE LOS TITULARES DEL PODER EJECUTIVO DE PRESENTARSE EN LA AUDIENCIA COMO DEFENSADOS (editado por Paolo Passaglia) , noviembre de 2010, p. 60
  10. ^ "Dilma Rousseff de Brasil para enfrentar un juicio político - BBC News" , en bbc.com .
  11. ^ a b Artículo 90 , en la Constitución de la República Italiana . Consultado el 15 de enero de 2021 .
  12. ^ Artículo 135 , en la Constitución de la República Italiana . Consultado el 15 de enero de 2021 .
  13. ^ a b Impeachment Napolitano: de Leone a Cossiga, aquí están los precedentes , en Il Sole 24 ORE . Consultado el 28 de mayo de 2018 .
  14. ^ Para los italianos, sobre este punto, v. Gianfranco Pasquino , presidentes italianos y su acordeón: antes de 1992 y después de 1994 , Asuntos parlamentarios (2012) 65, 845–860.
  15. ^ Hans Louis Trefousse, Impeachment of a president: Andrew Johnson, the Blacks, and Reconstruction [2 ed.], 0823219224, 9780823219223, 0823219232, 9780823219230, Fordham University Press, 1999.
  16. ^ Richard A. Posner, Un asunto de Estado: la investigación, acusación y juicio del presidente Clinton [segunda edición], 0674000803, 9780674000803, 0674003918, 9780674003910, Harvard University Press, 1999.

Bibliografía

Artículos relacionados

Otros proyectos

Enlaces externos