Rescripto de Adriano a Gaio Minucio Fundano

El rescripto de Adriano a Cayo Minucio Fundano es un rescripto imperial enviado por el emperador romano Adriano a Cayo Minucio Fundano, procónsul de Asia del 122 al 123 . [1]

El documento jurídico, escrito originalmente en latín , fue traducido y traducido al griego helenístico por Eusebio de Cesarea [2] quien se refirió a Justino [3] .

El texto es conocido por historiadores y estudiosos de la historia del cristianismo por ser uno de los escritos paganos más antiguos sobre el cristianismo .

Contenido y valor del documento

El documento de Adriano, aunque dirigido a Minucio Fundano, en realidad respondía a un pedido de Quinto Licinio Silvano Graniano , antecesor del destinatario: Graniano había pedido información sobre el comportamiento a seguir hacia los cristianos y las acusaciones que se hacían contra ellos.

Adriano respondió al procónsul que procediera contra ellos sólo ante la presencia de hechos detallados, surgidos de un proceso judicial y no sobre la base de acusaciones, peticiones o calumnias genéricas : así el principio de la carga de la prueba contra los promotores de las acusaciones fue establecido Cualquier acción promovida con el propósito de calumniar debía, por el contrario, ser duramente perseguida y castigada , de modo que los calumniadores no pudieran causar daño. [4]

La política de Adriano hacia el cristianismo

El rescripto, que es una de las primeras fuentes paganas sobre el cristianismo , es también de gran importancia para la comprensión de la política sostenida por Adriano y su predecesor Trajano hacia los cristianos: Adriano, de hecho, se movía en un nivel análogo, y aún más garantía. , en comparación con la de su predecesor que se había expresado sobre el tema en un rescripto anterior [5] motivado por una petición específica de Plinio el Joven [6] que era en ese momento legatus Augusti pro praetore en Bitinia y el Ponto [7] .

Interpretación del rescripto

Dudas exegéticas

El significado exacto del rescripto de Adriano, incluso si se compara con el de Trajano, sigue siendo controvertido para algunos estudiosos. Si, en efecto, se establece la afirmación del principio de la carga de la prueba sobre el que, en última instancia, se enjuicia a los cristianos que hayan actuado " contra la ley ", no queda claro para todos, sin embargo, en qué medida se debe perseguir el cumplimiento de esa carga, es decir, si bastaba probar el solo caso de la profesión de fe (lo que Plinio, en su epístola a Trajano, llama el nomen ipsum ) o en cambio era necesario detallar la presencia simultánea de delitos imputables a ser cristianos ( flagitia cohaerentia nomini ), el caso distinto que Plinio ya identificó y pretendía sugerir al emperador al atender su petición.

Tesis de Marta Sordi

Marta Sordi , historiadora de la antigüedad grecorromana y del cristianismo primitivo , favorecía la interpretación más favorable a los cristianos, posición exegética a la que, además , ya se adhería la apologética cristiana , desde Justino en adelante. Según Sordi, Adriano, en línea con la política de su antecesor Trajano, no solo confirmó la prohibición de enjuiciamiento [8] sino que añadió dos nuevos elementos propios:

  1. Sordi identifica el primero de ellos en aquel pasaje en el que Adriano afirma la necesidad de juzgar " según la gravedad de la falta " (siempre tratándose -por supuesto- de una denuncia sustentada en pruebas ). Según Marta Sordi, la referencia a una gradabilidad de la culpa excluiría que ésta se redujese simplemente a 'ser cristiano', caso que podría resultar verdadero o falso, pero que no podría admitir graduaciones: siguiendo esta interpretación, por tanto, debe considerarse necesaria la asociación con un delito diferente , imputable a la condición religiosa pero no simplemente coincidente con esta [8] .
    Esta interpretación, además, según el estudioso, estaría en sintonía con el tono general de la prosa del emperador, de la que se desprende, finalmente, incluso intolerancia hacia posibles derivas intolerantes [8] .

La expresión de esta impaciencia, también subrayada por una interjección , está contenida en la frase " pero, para Hércules , si alguien inventa pretextos para calumniar , tú, habiendo comprobado la gravedad, debes castigarlo inmediatamente ". Y es precisamente en esta frase donde encontramos, según Sordi, el segundo elemento de novedad respecto a la actitud del antecesor:

  1. la necesidad de que las consecuencias de las acciones sin prueba, y por lo tanto temerarias y calumniosas, se vuelvan contra los propios proponentes. [8]

Notas

  1. ^ Gianluigi Bastia, Carta de Adriano , 29 de diciembre de 2006.
  2. ^ Eusebio de Cesarea , Historia eclesiástica , IV, 9, 1-3.
  3. ^ Justin Martyr , Apología LXVIII, 3-5. El texto griego, en Justin, se informa al final del párrafo LXVIII (ver Apología I Archivado el 26 de noviembre de 2012 en Internet Archive ).
  4. ^ Rescripto de Adriano a Caio Minucio Fundano, procónsul de Asia Archivado el 6 de octubre de 2014 en Internet Archive . , págs. 18-19 (o sobre Justin, Apology I Archivado el 26 de noviembre de 2012 en Internet Archive ).
  5. ^ Plinio el Joven , Epístulas , X.97
  6. ^ Plinio el Joven , Epístulas , X.96 y X.97.
  7. ^ CIL V, 5262
  8. ^ a b c d Marta Sordi , Los cristianos y el imperio romano , Libro de Jaca , Milán, 2004, ISBN 9788816406711 pp. 73 y ss.

Bibliografía

Artículos relacionados