Nicholas Wade ( Aylesbury , 17 de mayo de 1942 [1] ) es un periodista británico que anteriormente trabajó en la sección Science Times de The New York Times [2] [3] .
También es autor, y recientemente escribió el controvertido libro An Inconvenient Legacy: Human History Between Races and Genetics , que ha sido muy criticado por varios científicos [4] [5] [6] y se ha distribuido en Italia como anexo al revista científica Le Scienze en abril de 2015. [7]
Wade nació en Aylesbury en Inglaterra y estudió en el Eton College . [1] Su abuelo fue el maestro y autor Lawrence Beesley , superviviente del Titanic [8] . Recibió una licenciatura y una maestría del King's College Cambridge en 1960 y 1963 . Wade emigró a los Estados Unidos en 1970 . [1]
Wade fue periodista científico y editor de las revistas Nature (1967 a 1971) y Science (1972 a 1982). Se unió al New York Times en 1982 [1] y se jubiló en 2012, pero ocasionalmente todavía trabaja como periodista independiente para su antiguo empleador [9] . Fue escritor de editoriales sobre ciencia, medio ambiente y defensa, y más tarde editor de la sección de ciencia.
Dos de sus libros tratan los aspectos más inconvenientes y controvertidos de la investigación científica. En su libro de 1980, El duelo del Nobel: la carrera de veintiún años de dos científicos para ganar el premio de investigación más codiciado del mundo , describió la competencia entre Andrew Schally y Roger Guillemin , cuyos descubrimientos sobre la hormona peptídica los llevaron a compartir el Premio Nobel . Premio en Fisiología y Medicina en 1977.
En Traitors of Truth: Fraud and Deception in the Science Room , coescrito en 1983 con William J. Broad , analiza ejemplos históricos y contemporáneos de fraude científico.
Su libro An Inconvenient Legacy: Human History Between Races and Genetics (2014) fue criticado en el New York Times Book Review el domingo 13 de julio, David Dobbs escribió que era "un libro profundamente erróneo, engañoso y peligroso" con "conceptos" perniciosos. ". Sin embargo, Edward O. Wilson de la Universidad de Harvard dice de él que "Nicholas Wade combina las virtudes de la verdad intrépida y la celebración de la diversidad genética como una fuerza de la humanidad, creando así un debate apropiado para el siglo XXI".
Ashutosh Jogalekar, de la revista científica Scientific American , evaluó el libro de la siguiente manera: "Extremadamente bien documentado, escrito racionalmente y argumentado objetivamente... la verdadera lección del libro no debe escaparse: un tema científico no puede declararse fuera de los límites o tabú... porque sus resultados pueden ser social o políticamente incendiarios”. Sin embargo, algunos biólogos rechazaron categóricamente su visión de la raza en una carta publicada juntos en el New York Times el 8 de agosto de 2014, que dice: "Wade yuxtapone un relato incompleto e inexacto de nuestra investigación sobre las diferencias genéticas humanas con la especulación de que los la selección natural ha llevado a diferencias mundiales en los resultados de las pruebas de coeficiente intelectual , las instituciones políticas y el desarrollo económico. Rechazamos la implicación de Wade de que nuestros resultados confirman su conjetura" [10] . Sin embargo, Wade respondió: "Yo no hago tal declaración. Por el contrario, mi libro no toma ninguna posición explícita sobre la causa de las diferencias raciales en las puntuaciones de coeficiente intelectual, dada la dificultad de evaluar tantos otros factores además de la genética que influyen en gran medida en el P. Me resulta difícil entender cómo un lector del libro podría haber pasado por alto este punto, y solo se puede suponer que los autores de la carta de los biólogos llevaron a muchos signatarios a condenar un libro que en realidad nunca habían leído . 11] "
Los otros libros de Wade incluyen Before Dawn: Retrieving the Lost History of Our Ancestors (2006), que trata sobre la evolución humana, y The Faith Instinct (2009), sobre la evolución del comportamiento religioso.
Wade criticó la antropología cultural , ya que la mayoría de los antropólogos que rechazan el término raza para referirse al hombre pertenecen a esta rama de la antropología [12] [13] [14] [15] [16] [17] , acusándola de carecer del rigor científico que es presentes en la antropología física , y diciendo en una conferencia de 2007 que los antropólogos culturales también deberían convertirse en expertos en genética humana . En una reseña de un libro de Napoleon Chagnon , criticó a la Asociación Antropológica Estadounidense por su tratamiento de Chagnon. [18]