La llamada Carta de Millawata [1] es una carta enviada alrededor de 1225-1220 aC por un emperador hitita a un vasallo del oeste de Anatolia. Se llama así porque entre los temas que trata está la definición de las nuevas fronteras del estado de Millawata / Mileto , establecidas en acuerdo entre remitente y destinatario. Los estudiosos lo consideran muy importante como fuente de innumerables otras noticias sobre la situación política contemporánea de Anatolia. El texto bilingüe, escrito en lenguas luvita e hitita , sigue por algunas décadas a otras dos famosas cartas de los archivos reales de Ḫattuša , que tratan temas y personajes idénticos o estrechamente relacionados con esta: la Carta de Manhapa-Tarhunta y la Carta de Tawagalawa .
El remitente es Tudhaliya IV [2] , penúltimo gobernante del imperio hitita, en el cargo desde 1237 aC hasta 1209. En cuanto al destinatario, la elección [3] recayó inicialmente en Kupanta-Kurunta . En años más recientes, sin embargo, tras el desciframiento de los Relieves de Karabel [4] , la preferencia de los eruditos se ha orientado hacia Tarkasnawa , nieto de Kupanta-Kurunta , y soberano de Mira contemporáneo de Tudhaliya IV .
Tudhaliya IV comienza recordando a Tarkasnawa que fue él quien lo colocó en el trono de Mira, quien era " un hombre común " [5] . El soberano recuerda la rebelión de su padre Alantalli [6] , el anterior rey de Mira, que había atacado los territorios hititas. Tudhaliya había tomado el campo, lo había derrotado y eliminado, elevando a su hijo Tarkasnawa a rey, con un juramento de lealtad . Esto parecería un llamado implícito a la lealtad a un vasallo quizás demasiado ambicioso. También sabemos que Alantalli había fallecido, aunque el texto fragmentario no aclara cómo [7] ni cuándo.
El tema principal de la carta trata de Walmu , rey de Wilusa (quizás la Troya de los griegos), que se encontraba cerca de Tarkasnawa , tras ser expulsado de su trono. Tudhaliya había enviado a su representante, Kulana-Ziti, con tablillas de madera que certifican la legitimidad de los reclamos de Walmu sobre Wilusa [8] e insta a Tarkasnawa a que lo envíe para que pueda arreglar su reinstalación en el trono, para que pueda regresar a ser vasallo militar [9] de ambos, como lo fue en el pasado.
Tudhaliya IV recuerda, como testimonio de su benevolencia, que las fronteras del estado de Millawata (vecino sur de Mira) se establecieron juntas [10] (el pasaje probablemente signifique que el rey hitita había consultado a su vasallo antes de establecer una demarcación de los territorios se le asignó, tras la conquista de Millawata [11] ), circunstancia de la que el documento toma su nombre.
El texto también menciona a Piyama-Radu [12] , enemigo jurado de los hititas durante décadas, en un pasaje fragmentario de la tabla, que está demasiado dañado para comprender su significado.
El aspecto más significativo parecería ser la importancia que alcanzó Tarkasnawa en el momento de la carta. Como simple vasallo, parecería haber sido elevado a algo así como supervisor regional del área de Arzawa en nombre del rey hitita, un papel que sería una novedad absoluta en la historia imperial hitita [13] . Como señaló el arqueólogo estadounidense Eric H. Cline [11] , tal reorganización parecería estar dictada por las " dificultades crecientes de los hititas para mantener el control sobre los territorios occidentales ". A partir de este momento Mira parecería haber ascendido a un papel de referente de la zona de Arzawa para los hititas, junto a los demás reyes tributarios que también se convertirían en vasallos de Tarkasnawa [14] . La operación, al menos a corto plazo, parece haber tenido éxito, de hecho no tenemos noticias de otros disturbios en la zona en esos años. El inconveniente fue el crecimiento en importancia del reino de Mira, evidenciado por los hallazgos de los años siguientes [15] . Tarkasnawa vino a dotarse de un sello personal propio ya exaltar su imagen y la de su familia, en una propaganda habitual de los grandes soberanos, pero no de un vasallo [16] . Y, de hecho, el tono de Tudhaliya IV parece demasiado condescendiente: recuerda las obligaciones morales, pide en cambio imponer " como si no confiara completamente en el destinatario ", señala Beckman [11] . Sin embargo, algunos señalan que el apodo de " mi hijo " utilizado por el rey hitita podría aludir a una conexión de Tarkasnawa con la familia real, cuando no incluso a una adopción por parte del soberano [17] , circunstancia que sin embargo refuerza la percepción de el estado alcanzado desde Tarkasnawa .
Además, la descripción de Wilusa , situada en el extremo noroeste de Anatolia, confirmaría la identificación propuesta por Kretschmer entre la Wilusa de los textos hititas y la (W) Ilios de los griegos [11] , la ciudad inmortalizada por Homero con la nombre de Ilio/Troya, y cómo fue tributario del imperio hitita. La expulsión del rey Walmu siguió al Tratado de Alaksandu por solo medio siglo , un acto por el cual otro gobernante de Wilusa fue restaurado en el trono por un gobernante hitita después de ser destronado, una señal de la inestabilidad política de la ciudad a finales de la edad de bronce.
Finalmente Tudhaliya IV , de manera indirecta, nos informa cómo la ciudad de Millawata, base de operaciones de los Ahhiyawa [18] para sus intentos de penetrar en Anatolia, quedó ahora sujeta a los hititas, ya que fueron él y Tarkasnawa quienes redefinieron sus fronteras [19] . Esto ha llevado a creer que Tudhaliya, con motivo de la expedición para domar la revuelta de la Tierra del Río Seha [20] (territorialmente comprendida entre Wilusa y Mira) podría haber saldado de una vez por todas las cuentas con los Ahhiyawa , que durante más de un siglo socavaron el poder hitita en la zona provocando revueltas entre los vasallos. Es particularmente significativo que en el texto ya no haya ninguna referencia al Ahhiyawa y que este fue escrito en coincidencia cronológica con la destrucción de las ciudadelas micénicas (ca 1225-1220 aC). Por tanto, es posible que Tudhaliya IV , al conquistar Millawata, hubiera dado un golpe fatal a las ambiciones de los Ahhiyawa, ya en crisis en la madre patria, anulándolos definitivamente del escenario de Anatolia [21] . De hecho, en el llamado tratado con Shaushgamuwa [22] , firmado por Tudhaliya IV en ese período [23] con un tributario, se registra un episodio curioso: en la lista de los Grandes Reyes figuraban, además de los hititas uno, el faraón egipcio, el gobernante asirio, el rey de Babilonia y el rey de Ahhiyawa; pero luego el nombre de este último fue tachado con una línea horizontal, como si precisamente durante la redacción del documento este gobernante hubiera perdido su condición de Gran Rey. Es posible que esto se deba a la pérdida de Millawata y la expulsión de el escenario de Anatolia; o incluso al colapso contemporáneo de la patria y la consiguiente desaparición de este reino de la historia.