La teoría de la ventana rota es una teoría criminológica sobre la capacidad del desorden urbano y el vandalismo para generar delitos adicionales y conductas antisociales. La teoría afirma que mantener y controlar los entornos urbanos mediante la represión de los delitos menores, el vandalismo, la desfiguración de lugares, la bebida en la vía pública, el estacionamiento salvaje o la evasión en el pago de estacionamientos, transporte público o peajes, ayuda a crear un clima de orden y legalidad y reduce el riesgo de delitos más graves.
Por ejemplo, la existencia de una ventana rota (de ahí el nombre de la teoría) podría generar fenómenos de emulación, llevando a otro a romper un poste de luz o una boca de incendios, iniciando así una espiral de decadencia urbana y social [1] . La teoría fue presentada en 1982 en un artículo de ciencias sociales por James Q. Wilson y George L. Kelling [2] .
En 1969 , el profesor Philip Zimbardo realizó un experimento de psicología social en la Universidad de Stanford [3] . Dejó dos autos idénticos, misma marca, modelo y color, abandonados en la calle, uno en el Bronx , una zona pobre y conflictiva de Nueva York , el otro en Palo Alto , una ciudad rica y tranquila de California . El escenario era, por tanto, el de dos coches idénticos abandonados en dos barrios con tipos de habitantes muy diferentes, con un equipo de especialistas en psicología social estudiando el comportamiento de las personas en cada sitio.
Lo que pasó fue que el auto abandonado en el Bronx comenzó a ser desmantelado a las pocas horas, perdiendo sus ruedas, motor, espejos, radio, etcétera; se robaron todos los materiales que se podían usar y se destruyeron los que no se pudieron usar. En cambio, el automóvil abandonado en Palo Alto permaneció intacto. En tales casos, es común atribuir las causas del crimen a la pobreza. Sin embargo, se continuó con el experimento en cuestión. Después de una semana, durante la cual el automóvil abandonado en el Bronx había sido completamente demolido mientras que el de Palo Alto permanecía intacto, los investigadores decidieron romper una ventana del automóvil en Palo Alto; en poco tiempo los investigadores presenciaron la misma dinámica de vandalismo que habían registrado en el Bronx: robo, violencia y vandalismo redujeron el vehículo dejado en Palo Alto al mismo estado que el abandonado en el infame distrito de Nueva York.
La publicación del artículo de James Q. Wilson y George L. Kelling tuvo mucho éxito en los círculos criminales. En 2007 y 2008, Kees Keizer y sus colegas, en la Universidad de Groningen , realizaron una serie de experimentos sociales controlados para determinar si el efecto del desorden existente (como la presencia de basura o graffiti ) había aumentado la incidencia de delitos adicionales como robo, degradación u otro comportamiento antisocial.
Los científicos eligieron varios lugares urbanos que posteriormente se transformaron de dos maneras diferentes y en diferentes momentos. En la primera fase ("control") se mantuvo el lugar ordenado, libre de pintadas, cristales rotos, etc. En la segunda fase ("el experimento"), el mismo entorno se transformó de tal manera que parecía presa del abandono y sin ningún tipo de control: las ventanas de los edificios se rompieron, las paredes se llenaron de grafitis y era suciedad acumulada. Los investigadores revisaron en secreto varios lugares urbanos, observando cómo las personas se comportaban de manera diferente después de que el medio ambiente se estropeara deliberadamente. Por lo tanto, los resultados del estudio corroboraron la teoría [4] [5] .
En 1994 , el alcalde de Nueva York , Rudolph Giuliani , con la ayuda del comisionado Bill Bratton , aplicó la teoría de las ventanas rotas para combatir el crimen en el metro de la ciudad. La operación, que dio origen a la estrategia de tolerancia cero , consistió simplemente en hacer pagar los billetes a los viajeros y redecorar y arreglar estaciones de metro. Esto fue suficiente para anular la idea de que el metro era un área abandonada y no regulada, lo que resultó en un colapso de las actividades delictivas [3] .
Sin embargo, según algunos, este efecto debe insertarse dentro de un declive de la violencia criminal que comenzó incluso antes del ascenso de Giuliani en 1990 ; además, la disminución de los delitos violentos habría sido igualmente clara en las ciudades estadounidenses que no habían aplicado la política de tolerancia cero, incluidas aquellas involucradas en una política de signo contrario, destinada a mantener una relación constante con los ciudadanos para prevenir delitos. , en lugar de perseguirlos indefinidamente. [6] Durante el trienio 1984 - 87 en Nueva York ya se había ensayado el experimento de tolerancia cero, con resultados opuestos. [7]
La aplicación de la tolerancia cero en Nueva York ha llamado la atención de Amnistía Internacional que ha elaborado un informe, [8] en el que se desprende, entre otras cosas, que:
Un estudio publicado en Nature el 25 de septiembre de 2017 por Christopher M. Sullivan y Zachary P. O'Keeffe refuta la teoría, informando cuánto han tenido la represión de los delitos menores y las intervenciones preventivas en el período comprendido entre finales de 2014 y principios de 2015, en el contrario, provocó un aumento de los delitos mayores, lo que implica que la represión agresiva de los delitos menores favorece la ocurrencia de delitos más graves. [9]