Yehohanan ben Hagkol

Yehohanan ben Hagkol es el nombre de un hombre que fue crucificado en Jerusalén en el siglo I dC En 1968 se descubrió su tumba durante las obras de construcción en el barrio judío de Giv'at ha-Mivtar , situado al noreste de la Ciudad Vieja. [1] [2] [3] La tumba contenía un osario de piedra grabado con el nombre "Yehohanan ben Hagkol" (= "Juan hijo de Hagkol"). [4] Un hueso del talón contenido en el osario aún estaba atravesado por un clavo, que no había sido removido durante el entierro porque su punta estaba torcida. Fue el primer descubrimiento de los restos de un hombre crucificado y hasta ahora el único en Palestina. Numerosos eruditos lo han usado para discutir las formas de crucifixión en la época de Jesús.

Modo de Crucifixión de Yehohanan

Los primeros estudios de medicina forense fueron realizados apresuradamente por razones de salud personal por Nicu Haas en la Universidad Hebrea , y publicados en 1970. Haas creía que ambos pies estaban clavados con un solo clavo y que los huesos de una muñeca también mostraban raspaduras debido a los clavos. . Una presentación completa de estos estudios fue publicada por Vassilios Tzaferis en 1985 [2] , pero poco después los hallazgos fueron reexaminados por Joseph Zias, un antropólogo del "Departamento de Antigüedades y Museos de Israel" [5] y por el Dr. Eliezer Sekeles, médico patólogo de la Escuela de Medicina Hadassah, también en la Universidad Hebrea. Encontraron numerosos errores en el trabajo de Haas y, en consecuencia, también en la interpretación de Tzeferis. En particular, notaron que el clavo de 11,5 cm de largo era demasiado corto para atravesar ambos talones y que las marcas en los huesos de la muñeca podrían no haber sido causadas por clavos. Zias y Sekeles confirmaron que un pie del condenado había sido clavado a un poste de olivo, pero afirmaron que los hallazgos arqueológicos por sí solos no permitían declaraciones sobre la posición y el método de fijación de las otras extremidades. También con base en consideraciones tomadas de fuentes históricas, Zias y Sekeles supusieron que los brazos habían sido atados (y no clavados) a un poste horizontal conectado transversalmente al poste vertical (poste llamado "patibulum" por los romanos):

( ES )

"Al reconstruir la crucifixión, hemos utilizado la evidencia esquelética que estaba disponible junto con las observaciones de Haas, Barbet [19] y las fuentes históricas antiguas. Según estas fuentes, el condenado nunca llevó la cruz completa, como comúnmente se cree; en cambio, se llevó el travesaño, mientras que el montante se colocó en un lugar permanente donde se usó para ejecuciones posteriores. Además, sabemos por Josefo que durante el siglo I EC, la madera era tan escasa en Jerusalén que los romanos se vieron obligados a viajar diez millas desde Jerusalén para conseguir madera para su maquinaria de asedio.[20] Por lo tanto, uno puede suponer razonablemente que la escasez de madera puede haberse expresado en la economía de la crucifixión en que tanto el travesaño como el montante se utilizarían repetidamente. Por lo tanto, la falta de lesiones traumáticas en el antebrazo y los metacarpianos de la mano parece sugerir que los brazos de los condenados estaban atados en lugar de clavados en la cruz. Existe amplia evidencia literaria y artística del uso de cuerdas en lugar de clavos para asegurar a los condenados a la cruz.[21] Además, en Egipto, donde según una fuente se originó la crucifixión, la víctima no era clavada sino atada[22]. Es importante recordar que la muerte por crucifixión fue el resultado de la forma en que el condenado fue colgado de la cruz y no la lesión traumática causada por el clavado. Colgado de la cruz resultó en un doloroso proceso de asfixia, en el que los dos conjuntos de músculos utilizados para respirar, los músculos intercostales y el diafragma, se debilitaron progresivamente. Con el tiempo, el condenado expiró, por la imposibilidad de seguir respirando adecuadamente”.

( ES )

“Al reconstruir la crucifixión, utilizamos los hallazgos del esqueleto junto con las observaciones de Haas, Barbet [19] y fuentes históricas antiguas. Según estas fuentes, el condenado nunca llevó la cruz completa, como suele creerse, sino el travesaño, mientras que el palo vertical se colocó de forma permanente en el lugar, donde se utilizó para las ejecuciones posteriores. Además, sabemos por Josefo que durante el primer siglo la madera era tan escasa en Jerusalén que los romanos se vieron obligados a viajar diez millas desde Jerusalén para conseguir la madera necesaria para las máquinas de asedio.[20] Por lo tanto, se puede suponer razonablemente que la escasez de madera puede haberse traducido en la economía de la crucifixión en el hecho de que el travesaño y el poste vertical se usaron repetidamente. Por lo tanto, la falta de lesiones traumáticas en el antebrazo y los metacarpianos de la mano parece sugerir que los brazos del condenado estaban atados a la cruz en lugar de clavados. Existe amplia evidencia literaria y artística sobre el uso de cuerdas en lugar de clavos para asegurar a los condenados a la cruz.[21] Además, en Egipto, donde según una fuente se originó la crucifixión, la víctima no era clavada sino atada[22]. Es importante recordar que la muerte por crucifixión fue el resultado de la forma en que el condenado fue colgado en la cruz y no las heridas traumáticas causadas por los clavos. La suspensión de la cruz provocó un doloroso proceso de asfixia, en el que los dos sistemas musculares utilizados para respirar, los músculos intercostales y el diafragma, se debilitaron gradualmente. Con el tiempo, el condenado murió por la incapacidad de seguir respirando adecuadamente".

( J. Zias y E. Sekeles (1985, p. 26. )

Posibles implicaciones de cómo Jesucristo fue ejecutado

El hallazgo de los restos de un hombre crucificado es muy raro, por lo que varios estudiosos han tratado de obtener información lo más detallada posible sobre la forma de ejecución en la época de Jesús Además del caso de Yehohanan, solo otro esqueleto con un talón perforado se ha encontrado hasta el momento. . El descubrimiento tuvo lugar en Italia en 2007, pero solo se publicó en 2018. [6] El agujero redondo indica un clavo cilíndrico (y no cuadrado como el de Yehohanan), que, sin embargo, no fue enterrado con los huesos, como era de esperar debido a su valor intrínseco y su posible reutilización. Nuevamente no se encontraron rastros de clavado de las muñecas. Tanto en Italia como en Palestina se comprobó la perforación del talón en el pie derecho solo porque no se encontró el talón izquierdo. En Italia la dirección de penetración es medial, es decir, de dentro hacia fuera, mientras que en Palestina es en sentido contrario. Esto indica una posición diferente del crucifijo o una forma diferente del soporte.

El clavado de los pies a la cruz, que une los dos únicos casos de crucifixión documentados arqueológicamente, era funcional para dar al condenado un apoyo sólido, que evitaba una rápida asfixia y prolongaba su sufrimiento, mientras que el modo de suspensión de los brazos era menos decisivo. . En ninguno de los dos casos hay evidencia que indique si los brazos estaban atados a un travesaño, como describen numerosos autores paganos y cristianos del siglo II, o atados directamente sobre la cabeza del condenado, como proponen los Testigos de Jehová basados ​​en consideraciones exclusivamente filológicas. Sin embargo, según Joseph Zias, esta segunda modalidad debe ser excluida, al menos en el caso de Jesús, porque habría resultado en una muerte rápida por asfixia, sin las largas horas de agonía descritas por los Evangelios. [7]

Notas

  1. ^ Tzaferis, V. 1970 Tumbas judías en y cerca de Giv'at ha-Mivtar. Israel Exploration Journal Vol. 20 págs. 18-32.
  2. ^ a b https://www.baslibrary.org/biblical-archaeology-review/11/1/6
  3. ^ https://publicorthodoxy.org/2019/05/23/monk-archaeologist-crucified-man/
  4. ↑ La ortografía y el significado correctos de este nombre poco claro grabado ha sido objeto de numerosas discusiones. Según Naveh podría ser equivalente a Ezequiel, mientras que Yadin asume que es un nombre no hebreo.
  5. ^ En 1991, este departamento fue reemplazado por la fundación de la Autoridad de Antigüedades de Israel .
  6. ^ Gualdi, Emanuela, Thun Hohenstein, Ursula, Onisto, Nicoletta, Pilli, Elena y Caramelli, David, "Un estudio multidisciplinario del trauma del calcáneo en la Italia romana: ¿un posible caso de crucifixión?" , Ciencias Arqueológicas y Antropológicas , abril de 2018. DOI 10.1007/s12520-018-0631-9.
  7. ^ RESTOS DE UNA OFERTA DE JUDAS PISTAS SOBRE LA CRUCIFIXIÓN. Nota de Prensa Reuters reportada por Antikitera.net

Bibliografía

Otros proyectos

Enlaces externos