La justicia administrativa tiene la función de comprobar que la administración pública no ha tomado medidas que lesionen un derecho subjetivo o un interés legítimo del ciudadano.
La existencia de un sistema de justicia administrativa es una de las características esenciales del estado de derecho ya que, de esta forma, se hace efectivo el sometimiento de la administración pública a la ley, según el principio de legalidad . Sin embargo, es la característica principal [1] de los ordenamientos jurídicos de Derecho civil , es decir, aquellos en los que la herencia napoleónica ha conferido a los actos de la administración pública, en ejercicio de potestades autoritarias, la característica de "ejecutabilidad" inmediata [2] .
Es claro que la tutela judicial ofrece mayores garantías a la parte lesionada que los recursos administrativos, debido a la posición de tercero e independencia del poder ejecutivo en que se encuentra el juez. En algunos ordenamientos, principalmente los de common law , la tutela frente a la administración pública se delega, en principio, a los mismos tribunales competentes para los litigios entre particulares (el denominado one- tier system ), mientras que en otros ordenamientos jurídicos se Se delega en jueces especiales ( jueces administrativos , que caracterizan el llamado sistema dualista ). [3] También existen ordenamientos (por ejemplo, España ) que adoptan una solución intermedia, delegando esta tutela a secciones especializadas de los tribunales ordinarios.
Otra clasificación posible es la de los ordenamientos jurídicos en los que el juez administrativo ( Francia , Alemania , Austria , etc.) tiene competencia general para las relaciones de las que forma parte la administración pública (mientras que los casos en los que -en un tribunal del que es parte la administración pública - el juez ordinario es competente); en cambio, en otros ordenamientos jurídicos, como en Bélgica y los Países Bajos , la competencia general sigue correspondiendo al juez ordinario y se califica expresamente como especial la devolución al juez administrativo de determinadas materias, que implican el ejercicio del poder público .
Los ordenamientos jurídicos antes mencionados se oponen a aquellos, principalmente del common law [4] , pero también del civil law ( Noruega , Dinamarca , Japón , Argentina , Chile , Brasil , Perú , etc.), en los que la protección de la administración pública se delega, en principio, a los mismos tribunales competentes para los litigios entre particulares [5] .
En Italia la distinción con la jurisdicción común radica en el hecho de que la jurisdicción administrativa se establece para proteger los intereses legítimos de los administrados en el ejercicio de un poder de la administración pública (competente es el juez administrativo); viceversa, desde este punto de vista la tutela de los derechos subjetivos -cuando hay una falta absoluta de poder de la administración pública- queda dentro de la competencia del juez ordinario .
En algunos de los ordenamientos jurídicos en los que existe un único juez administrativo (como el Tribunal de lo Contcioso-Administrativo dell'Uruguay ) , en otros existen más jueces administrativos, divididos en dos (como en Italia, Finlandia y Polonia ) o tres (como en Francia , Alemania , Grecia y Suecia ) grados, de manera similar a los jueces ordinarios, con el juez de última instancia que puede ser un cuerpo separado (en algunos sistemas legales llamado consejo de estado , en el modelo francés) o un especializado sección de la única corte suprema, por ejemplo, en Ucrania , en ciertos países latinoamericanos , como Ecuador y Chile , y en muchos países del África francófona ). El juez de última instancia también puede ser de legitimidad única (o de casación), según el modelo francés, [6] o incluso según el modelo alemán.
En algunas jurisdicciones, además del juez administrativo con competencia general, existen jueces competentes para materias específicas. Un ejemplo lo ofrece el tribunal de cuentas presente en ciertas jurisdicciones, incluidas Francia, Italia y Bélgica. Los jueces fiscales presentes, por ejemplo, en Italia y Alemania, también pueden incluirse en esta categoría.
Los magistrados de los tribunales administrativos suelen tener un estatuto diferente de los que integran los órganos de la jurisdicción ordinaria [7] y no siempre se les reconoce el mismo grado de independencia con respecto al parlamento y al gobierno . Por otra parte, en algunos países, como Francia e Italia, el consejo de estado, situado en la cúspide de la jurisdicción administrativa, es un órgano no sólo judicial sino también administrativo, desempeñando funciones consultivas de los órganos del ejecutivo . energía.
La tutela de las situaciones jurídicas frente a la administración pública puede delegarse en un órgano de la misma administración pública, invocado por el perjudicado mediante recurso judicial contencioso administrativo , o en un juez investido en el litigio tras el ejercicio de un acción de la parte perjudicada.
Los recursos administrativos pueden dirigirse al mismo órgano que dictó el acto con el que se infringió la situación jurídica ( oposición ), a su superior ( recurso jerárquico ) oa otro órgano. En particular, los recursos ante los órganos contencioso-administrativos , presentes en algunos ordenamientos jurídicos, se enmarcan en esta última categoría : son órganos administrativos colegiados que, además, pueden combinar competencias en materia de recursos con otras competencias administrativas. [8]
Las facultades del juez administrativo (y, por tanto, las actuaciones que ante él pueden ejercerse) suelen ser más limitadas que las del juez ordinario, en virtud de una interpretación rigurosa del principio de separación de poderes . En todos los ordenamientos jurídicos, el juez administrativo tiene la facultad de anular los actos de la administración pública (excepto los actos políticos ) afectados por la discrecionalidad . No todos los ordenamientos jurídicos, en cambio, permiten realizar otras acciones, además de la de nulidad, como la condena de la administración o el cumplimiento de una obligación o la acción de mera liquidación: van desde ordenamientos jurídicos, tales como la alemana., que ponen a disposición de los administrados a otros una amplia gama de acciones, como la italiana hasta finales del siglo XX , que se limitan a la acción de nulidad.
El ordenamiento jurídico italiano ha adoptado un criterio particular para dividir la competencia, dependiendo de la naturaleza de la situación jurídica subjetiva lesionada: si se trata de un derecho subjetivo , existe la jurisdicción ordinaria, si en cambio se trata de un interés legítimo, existe la jurisdicción administrativa (este general También se integra el criterio del fundado en la materia en casos excepcionales de competencia exclusiva , sin perjuicio del ejercicio de la potestad autoritaria de la AP). La tutela judicial se divide, por tanto, conforme al artículo 113 de la Constitución, entre los órganos de la jurisdicción ordinaria y los de la jurisdicción administrativa, según el criterio de la naturaleza de la situación jurídica protegida.
El criterio de división basado en la diferencia entre derecho subjetivo e interés legítimo ha comenzado a desvanecerse con el tiempo, gracias también a la sucesión de pronunciamientos jurisprudenciales que han registrado la evolución en la materia. El criterio de constitucionalidad se encuentra, por tanto, flanqueado por otros criterios, entre los que el más relevante es sin duda el que atribuye competencia al Juez Administrativo siempre que la Administración Pública actúe con carácter autoritario. Por el contrario, en los casos en que la AP no actúe como autoridad, la jurisdicción corresponde al Juez Ordinario (Corte Constitucional n. 204 de 2004 y 191 de 2006). En la aprobación del código del proceso administrativo italiano, en efecto, se consideró que "la condena de un facere , llamado cumplimiento , en el que la sentencia predetermina el acto a dictar o la actividad a realizar por parte de la Administración Pública”: sin embargo, el Tribunal Administrativo Regional de Lombardía ha demostrado fácilmente “su admisibilidad, con el código sin cambios, pretendiendo interpretarlo como si nada hubiera pasado. sentencias y luego rastrear la admisibilidad de la demanda, es decir, el tipo de acción” [9] . Por otro lado, en otras formas este requisito también lo cumplen otras jurisdicciones, como lo demuestra el nobile officium del Scottish Court of Session [10] o el nombramiento del comisionado ad acta en la sentencia de cumplimiento .
En el sistema italiano de justicia administrativa existen tanto los recursos administrativos como la tutela judicial; el ordenamiento jurídico italiano ha adoptado un criterio particular para la división de competencias, en función de la naturaleza de la situación jurídica subjetiva lesionada: si se trata de un derecho subjetivo , existe la jurisdicción ordinaria, si en cambio se trata de un interés legítimo, existe la jurisdicción administrativa; este criterio general se complementa también con el basado en la materia, en los supuestos de competencia exclusiva (son excepciones que, sin embargo, se han ido ampliando a lo largo de los años).
Los primeros están disponibles ante órganos administrativos no judiciales y son, por regla general, el recurso jerárquico propio y el recurso extraordinario ante el Presidente de la República ; en cambio, los recursos de oposición y de recurso ante otros órganos administrativos (denominado recurso jerárquico impropio ) sólo proceden en los casos previstos por la ley.
En Italia , la jurisdicción administrativa se divide en tres categorías: [11]
En Italia , los tribunales administrativos regionales (TAR) y el Consejo de Estado son jueces administrativos con competencia general . En Sicilia , además de la TAR con sede en Palermo y una sucursal en Catania, existe el Consejo de Justicia Administrativa (CGA), órgano previsto por el Estatuto Especial que ejerce las funciones del Consejo de Estado en la isla y que el Decreto Legislativo 24 de diciembre de 2003, n. 373, califica como sección separada del mismo.
El Consejo de Presidencia de Justicia Administrativa es el órgano de autogobierno de los jueces del Consejo de Estado y de la TAR, con funciones análogas a las del Consejo Superior de la Judicatura para los magistrados ordinarios; también existen órganos similares para los jueces del Tribunal de Cuentas.
Las funciones jurisdiccionales administrativas con competencia en materias específicas se atribuyen al Tribunal de Cuentas , a los Tribunales Regionales de Aguas Públicas , al Tribunal Superior de Aguas Públicas , a los Tribunales Militares, al Tribunal Militar de Apelación ya las Comisiones Fiscales Provinciales y Regionales .